Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-11768/18 по делу N А40-12619/2017

г. Москва

18 марта 2019 г.

N А40-12619/2017

Судья Окулова Н.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ"

на определение от 18.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "ВЕГА-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковской операции от 01.12.2016 по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" в размере 2 040 000 руб. на основании платежного поручения N 380 от 30.11.2016 и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "ВЕГА-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (далее - ООО "ФРЕШ") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 о признании недействительной сделкой банковской операции от 01.12.2016 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ФРЕШ" в размере 2 040 000 руб. на основании платежного поручения N 380 от 30.11.2016 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал ООО "ФРЕШ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ФРЕШ" подлежит возврату.

Ходатайство ООО "ФРЕШ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, ввиду нарушения заявителем жалобы принципа последовательного обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ООО "ФРЕШ" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы ООО "ФРЕШ" не возвращаются.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению N 397 от 12.11.2018, также не рассматривается ввиду непредставления ООО "ФРЕШ" оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ООО "ФРЕШ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.О. Окулова