Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-2250/19 по делу N А40-169107/2018

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-169107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Маннаберг О.В., доверенность от 09.01.2019

от ответчика: Лучникова Н.В., доверенность от 16.05.2018

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИТИС"

на решение от 02 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 12 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Комаровым А.А.,

по иску ООО "ИТИС"

к АО "Воентелеком"

о понуждении и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТИС" (далее - ООО "ИТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Воентелеком" (далее - АО "Воентелеком", ответчик) с иском о понуждении осуществить приемку результата работ по проведению обследования объектов Министерства обороны Российской Федерации, выполненных по договору от 15.04.2015 N ВТК-258/15-570, по актам сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании 4 164 000 руб. стоимости выполненных работ по договору от 15.04.2015 N ВТК-258/15-570 Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ИТИС". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между АО "Воентелеком" (заказчик) и ООО "ИТИС" (исполнитель) заключен договор N ВТК-258/15-570 на выполнение работ по проведению обследования и разработке технических решений, по условиям которого исполнитель обязался в срок, установленный договором, по заданию заказчика выполнить работы по проведению обследования объектов Минобороны России и разработке технических решений в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять работы и оплатить по согласованной цене.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 30.10.2014 N 821030-14, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Воентелеком".

Согласно пункту 1.3 договора места выполнения работ (наименование и адреса объектов) с указанием получателей, и расчет стоимости работ содержатся в Расчете стоимости работ (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2016 к договору).

Результатом выполнения работ являются разработанные исполнителем и согласованные заказчиком и получателем следующие документы: отчет об обследовании объектов и технические решения (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 5 415 798, 88 руб.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ включает в себя вознаграждение исполнителя и все его необходимые расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе транспортные расходы, командировочные расходы, уплата налогового и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по итогам проведенных заказчиком или получателем проверки результатов выполненных работ сумма окончательного расчета за выполненные работы может быть уменьшена. Результаты работ, не соответствующие требованиям заказчика и/или требованиям действующих стандартов РФ, приемке и оплате не подлежат.

Согласно пункту 5.1.9 договора в случае, когда стоимость работ по актам выполненных работ меньше стоимости договора, то оплате подлежит только стоимость фактически выполненных работ.

Из буквального толкования условий договора следует: в объем работ не входят "командировочные расходы"; "командировочные расходы" включены в стоимость работ; стоимость работ зависит от фактически выполненных работ по проведению обследования объектов Минобороны России и разработке технических решений, принятых по итогам проведенных заказчиком или получателем проверки результатов выполненных работ, сумма окончательного расчета может быть уменьшена, если стоимость работ по актам выполненных работ меньше стоимости договора.

Исполнитель выполнил работы на сумму 5 415 798, 88 руб. Заказчиком приняты и плачены результаты работ на сумму 1 251 798,88 руб.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения ООО "ИТИС" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 7, 8, 10, 12 Федерального закона 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47, установив, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы по проведению обследования объектов Минобороны России и разработке технических решений, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 1 251 798, 88 руб. По итогам проведенных заказчиком и получателями проверки результатов выполненных работ приняты работы на указанную сумму. Заказчик оплатил 1 251 798, 88 руб. выполненных работ.

При этом судом принято во внимание следующее.

В нарушение пункта 16 части 2 статьи 8, пункта 17 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ, пунктов 2.1.4 и 2.1.5 договора ООО "ИТИС" не исполнило обязательства по предоставлению отчетной калькуляции, подтверждающей затраты исполнителя.

Поскольку отчетная калькуляция затрат по договору необходима заказчику для экономически обоснованного определения величины всех затрат и формирования твердофиксированной цены, для оформления отчетных документов по контракту, суд пришел к правомерному выводу о риске головного исполнителя исключения затрат из себестоимости работ, выполняемых по государственному оборонному заказу в рамках исполнения действующего контракта.

Как указал суд, исполнитель согласился с условиями договора, протокол разногласий к договору не представил, пункты 3.2, 3.3, 3.6, 5.1.9 договора в установленном порядке недействительными не признал.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А40-169107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова