Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-1907/19 по делу N А40-127820/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-127820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Воробьев Д.И., доверенность от 10.01.2019

от ответчика: Баклачян А.А., доверенность от 18.07.2018, Тамразян Э.Э., доверенность от 09.07.2018, Ванян Г.З., гендиректор, протокол от 26.08.2014 N 2

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "СТРОЙ-СЕРВИС МОЕР"

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 22 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

к ЗАО "СТРОЙ-СЕРВИС МОЕР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - общество "ТСМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Строй-сервис МОЕР" (далее - общество) с иском о взыскании 14 352 244,21 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда N П58/97-13/13 от 24.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В жалобе указывается на то, что суд не дал оценки акту-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.04.2017 и Соглашению от 20.09.2017 о расторжении договора субподряда N 58/97-13/13 от 24.06.2013, которыми стороны договора определили задолженность общества в размере 8 595 952 руб. 20 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества "ТСМ" возражал против удовлетворения жалобы Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу общества подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между обществом "ТСМ" (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда N П58/97-13/13.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 56 520 761,86 руб. (в редакции дополнительных соглашений от 08.06.2015 N 3, от 14.06.2016 N 5). Срок выполнения работ - 30.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N2).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 36 413 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

Подрядчик выполнил работы на сумму 23 721 242,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 договора ООО "ТСМ" оказало подрядчику услуги генподряда на сумму 1 660 486,99 руб., что подтверждается актами об услугах генподрядчика

17.04.2018 заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. N ТСМ-И145 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата неотработанного аванса в размере 14 352 244,21 руб.

Уклонение общества от возврата неотработанного аванса явилось основанием обращения общества "ТСМ" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Возражая против заявленной к взысканию суммы неотработанного аванса, общество ссылалось на соглашение от 20.09.2017 о расторжении договора субподряда N П58/97-13/13 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 9 и 10 которого следует, что после проведения зачета размер неотработанного аванса общества составляет 8 595 952 руб. 20 коп. Указанная сумма задолженности следует и из акта-сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2016 по 18.04.2017.

Указанные доказательства представлены в материалы дела, истцом не оспорены, однако в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценки в принятых по делу судебных актах.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о наличии на стороне общества неотработанного аванса в сумме 14 352 244,21 руб. по договору субподряда N П58/97-13/13 нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда относительно суммы неотработанного аванса не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, дать оценку соглашению о расторжении договора субподряда от 20.09.2017, проверить доводы и возражения сторон, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-127820/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков