Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-2923/19 по делу N А40-120794/2018

20 марта 2019 г.

Дело N А40-120794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос"-Афанасьев В.Б. по дов. от 06.09.2018 N 09-2014-Ю,

от ответчика - МИФНС России N 46 по городу Москве-Чиж А.А. по дов. от 05.10.2018,

от третьего лица - акционерного общества "Фундаментпроект" - Пантюхина А.С. по дов. от 07.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фундаментпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, принятое судьей Ласкиной С.О., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос"

к МИФНС России N 46 по городу Москве,

третье лицо: акционерное общество "Фундаментпроект"

о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 46 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" (далее - ООО "НПО "Фундаментстройаркос", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 46 по г. Москве, инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 20.10.2016 N 375403А, послужившее основанием внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН N 8167749616521 от 20.10.2016, и от 20.10.2016 N 375420А, послужившее основанием внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН N 8167749600923 от 20.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фундаментпроект" (далее- АО "Фундаментпроект").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, требования заявителя удовлетворены. Суд обязал МИФНС России N46 по г. Москве восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, АО "Фундаментпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, представитель инспекции оставил вопрос на усмотрение суда.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО НПО "Фундаментстройаркос" является акционером ОАО "Фундаментпроект" (общество) и владеет 50% обыкновенных именных акций общества. Вторым акционером с долей, равной 50%, является ООО "СпецНИИпроект".

20.10.2016 на основании решения единственного акционера ОАО "Фундаментпроект" от 29.09.2016 (далее - решение от 29.09.2016) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи в отношении ОАО "Фундаментпроект":

- за ГРН 8167749600923 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- за ГРН 8167749616521 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, а именно: зарегистрирована новая редакция устава, утвержденная решением от 29.09.2017, и изменена организационно-правовая форма (с открытого акционерного общества на акционерное общество).

20.10.2016 МИФНС N 46 по г. Москве вынесено решение о государственной регистрации N 375420А, были внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО "Фундаментпроект".

20.10.2016 МИФНС N 46 по г. Москве вынесено решение о государственной регистрации N 375403А, были внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО "Фундаментпроект".

Поскольку решения единственного акционера АО "Фундаментпроект" от 29.09.2016 и от 22.11.2016 были оспорены в установленном законом порядке в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-87411/20170, и признаны судом недействительными, полагая, что решения регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о регистрации). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о регистрации).

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании недостоверных сведений, противоречат воле ООО "НПО "Фундаментстройаркос", нарушают права и законные интересы участников общества. Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконным соответствующего решения налогового органа о такой регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичные возражениям третьего лица при рассмотрении дела по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-120794/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев