Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-2205/19 по делу N А40-109154/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-109154/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочетков А.А.,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро"

на решение от 09 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 30 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В. в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-1100 от 22.03.2006 г. в размере 373 618 руб. 66 коп., пени за период с 19.02.2018 по 28.02.2018 в размере 27 298 руб. 72 коп., пени начисленных начиная с 29.04.2018 по дату погашения задолженности исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 018 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судебные каты приняты с существенными нарушениями норм материального права, при не выяснении всех обстоятельств дела, касающихся электрических сетей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 229, 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, исходя из пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, которые приняты арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 22.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами судом по существу заявленных требований, а каких-ибо выводов о правах и обязанностях иных лиц, кроме истца и ответчика, судебные акты не содержат.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства ( часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к части 1 пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-109154/18 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро" возвратить из федерального бюджета 3000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе, уплаченной по пл. поручению от 21.01.2019 N 21.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков