Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-4466/19 по делу N А40-179721/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-179721/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Анциферовой О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 года

принятое судьей Скачковой Ю.А., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 года, принятое судьей Проценко А.И.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского" о взыскании неустойки в размере 76 170 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского" ссылается на нарушение норм материального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского" возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 864 от 05.03.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова