Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-2362/19 по делу N А40-256441/2016

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-256441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Столярова А.О. по доверен. от 01.12.2018,

от заинтересованного лица - ЕгоровЕ.В. по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Рябова Д.Д.

на постановление от 03.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ИП Рябова Д.Д.

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Арбат"

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ: ИП Рябов Д.Д. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 23.09.2016 N 27322Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с сохранением в измененных границах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБУ "Жилищник района Арбат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Рябовым Д.Д. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным суд норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИП Рябова Д.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

ГБУ "Жилищник района Арбат" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судами установлено, что ИП Рябов Д.Д. является собственником комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д.7б, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015).

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл.7б, стр. 1-10, площадью 14 939 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и территории под автодормехбазу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.03.2016 N 77/501/16-287879 предыдущий кадастровый номер земельного участка - 77:01:0004044:007.

Ранее в отношении земельного участка общей площадью 1,8 га с кадастровым номером 77:01:04044:007, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл.7Б, стр.1-10, был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.01.2003 N М-01-022885 между Московским земельным комитетом (арендодателем, правопредшественником ответчика) и ГУП ДХИБ "Пресненское" (арендатором).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-179773/15-176-1496 установлено, что нежилое административное здание площадью 945,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д.7Б, стр. 6, находившееся в хозяйственном ведении ГУП ДХИБ "Пресненское", реализовано по договору купли-продажи от 25.12.2013 в пользу ООО "Перитас", а затем реализовано по договору купли-продажи от 07.08.2014 в пользу ЗАО "МВ Проперти". В настоящее время комплекс зданий по вышеуказанному адресу принадлежит ИП Рябову Д.Д.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 в собственность ИП Рябов Д.Д. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении услуги по приобретению данного земельного участка.

Решением, оформленным сообщением от 09.11.2016 N 33-5-163837/16-(0)-1, Департамент отказал заявителю в заключении договора купли-продажи данного земельного участка, сославшись на изданное им распоряжение N27322Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с сохранением в измененных границах". Согласно распоряжению от 23.09.2016 N 27322Б из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 образован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 площадью 2 821 кв.м.

Полагая распоряжение Департамента от 23.09.2016 N 27322Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с сохранением в измененных границах", незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП Рябова Д.Д., в том числе как собственника расположенного на данном земельном участке строения, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что ИП Рябов Д.Д. с 18.09.2015 является собственником комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д.7б, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; с даты регистрации перехода права собственности на комплекс недвижимого имущества, то есть с 18.09.2015является стороной (арендатором) по договору от 30.01.2003 N М-01-022885 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Ермакова Роща, вл.7б, стр.1-10 площадью 14.939 кв.м, в силу закона. Между тем, Департамент в нарушение п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации без согласия ИП Рябова Д.Д. как арендатора спорного земельного участка издал оспариваемое распоряжение от 23.09.2016 N 27322Б о разделе данного земельного участка.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно распоряжению от 23.09.2016 N 27322Б из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 образован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 площадью 2 821 кв.м. Указанная часть земельного участка передана ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" по договору безвозмездного пользования от 17.07.2015 N М-01-608273, в судебном порядке указанный договор не оспорен и не признан недействительным. На земельном участке, переданном ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" отсутствуют объекты капитального строительства; оснований полагать, что данная часть земельного участка является необходимой для эксплуатации зданий и у заявителя в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации на нее возникли права, не имеется.

Апелляционный суд счел, что ИП Рябов Д.Д. не является в силу закона арендатором спорного земельного участка. Сослался на то, что с 18.09.2015, став собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, по настоящее время заявитель не изъявлял волю на заключение договора аренды указанного земельного участка. Договор аренды от 30.01.2003 N М-01-022885 прекращен с 04.09.2016, в связи с односторонним отказом Департамента от исполнения договора, путем направления уведомления от 03.08.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 отказано в удовлетворении требований ИП Рябова Д. И. о признании недействительной сделки по отказу от договора от 30.01.2003 N М-01-022885 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с адресными ориентирами: Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 7б, стр. 1-10 площадью 14939 кв. м, выраженного письмом от 03.08.2016 N ДГИ-И-33379/16, и применения последствий признания недействительности сделки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из положений вышеназванных норм прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель при покупке недвижимости - комплекса недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д. 7б, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, находящегося на земельном участке, не принадлежащем ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" на праве собственности, приобрел право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, то есть с 18.09.2015 (дата регистрации перехода права собственности на комплекс недвижимого имущества) является стороной (арендатором) по договору от 30.01.2003 N М-01-022885 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл.7б, стр.1-10 площадью 14 939 кв.м, в силу закона.

Апелляционный суд, полагая указанный вывод суда первой инстанции неправомерным, исходил из того, что договор аренды от 30.01.2003 N М-01-022885 прекращен с 04.09.2016 в связи с односторонним отказом Департамента от исполнения договора, путем направления уведомления от 03.08.2016.

Указанный вывод апелляционного суда сделан без учета следующих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Уведомление от 03.08.2016 об отказе от договора аренды от 30.01.2003 N М-01-022885 Департамент направил в адрес ГУП ДХИБ "Пресненское", в то время как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-179773/15-176-1496, истцом по которому был Департамент городского имущества города Москвы, а ответчиком ЗАО "МВ Проперти" было установлено, что здание площадью 945,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д.7Б, стр.6, находившееся в хозяйственном ведении ГУП ДХИБ "Пресненское" было реализовано по договору купли-продажи от 25.12.2013 в пользу ООО "Перитас", а затем было реализовано по договору купли-продажи от 07.08.2014 в пользу ЗАО "МВ Проперти". Таким образом, и в момент рассмотрения дела N А40-179773/15-176-1496, и в момент направления уведомления от 03.08.2016 об отказе от договора аренды от 30.01.2003 N М-01-022885 Департаменту было достоверно известно о смене в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатора по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.01.2003 N М-01-022885, в связи с чем у него не имелось правовых оснований направлять данное уведомление в адрес ГУП ДХИБ "Пресненское", в то время как, начиная с 18.09.2015 арендатором по договору является ИП Рядов Д. Д.

Судом апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции не опровергнуты, мотивы, по которым указанные обстоятельства не приняты во внимание, не приведены.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-107319/2017, которым отказано в удовлетворении требований ИП Рябова Д. И. о признании недействительной сделки по отказу от договора от 30.01.2003 N М-01-022885 аренды земельного участка, выраженного письмом от 03.08.2016 N ДГИ-И-33379/16, и применения последствий признания недействительности сделки.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу, что договор аренды от 30.01.2003 N М-01-022885 прекращен с 04.09.2016, в связи с односторонним отказом Департамента от исполнения договора, путем направления уведомления от 03.08.2016.

Между тем, вышеназванным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-107319/2017 установлено, что поскольку ИП Рядов Д. Д. узнал об одностороннем отказе Департамента от договора аренды 14.12.2016, то договор аренды прекращен 14.01.2017 (т.3 л.д. 63).

Апелляционный суд не учел, что оспариваемое распоряжение издано Департаментом на тот момент (23.09.2016), когда договор аренды от 30.01.2003 N М-01-022885 действовал, не был прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 11 указанного Кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, установив, что Департамент в нарушение п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации без согласия ИП Рябова Д.Д. как арендатора спорного земельного участка издал оспариваемое распоряжение от 23.09.2016 N 27322Б о разделе данного земельного участка, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежащим отмене, решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А40-256441/2016 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Е. А. Ананьина