Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-2485/19 по делу N А40-142993/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-142993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца АО "Военно-промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещен

от ответчика ООО "Ратис" - не явился, извещен

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Военно-промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истца)

на решение от 10.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

и постановление от 22.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по иску АО "Военно-промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Ратис"

о взыскании задолженности в размере 60 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 27 250 047 руб. 61 коп., неустойки на просроченный основной долог в размере 14 317 710 руб. 91 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 5 377 997 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военно-промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк) 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ратис" (далее - ответчик, заемщик) о взыскании основной задолженности в размере 60 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 27 250 047 руб. 61 коп., неустойки на просроченный основной долог в размере 14 317 710 руб. 91 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 5 377 997 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, взыскано 60 000 000 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению истца, условие о процентах получило одобрение со стороны ответчика и считается согласованным.

Поскольку доводов о несогласии с судебными актами в части удовлетворения требований истца кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними кредитного договора от 28.04.2016 N К-1076/2016, согласно которому сумма кредита 60 000 000 руб., процентная ставка по кредиту - 26%, пени - 26%.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по распоряжению заемщика по кредитному договору исполнены 28.04.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в общем размере 60 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом были предъявлены требования ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") не были переданы оригиналы вышеуказанных договоров.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается частичным погашением ответчиком своей задолженности. Погашение ответчиком процентов по кредитному договору N К-1076/2016 по ставке 26 % годовых свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом в подтверждение выдачи кредита представлены выписки по счетам, в том числе по учету просроченной задолженности (в соответствии с законом о бухгалтерском учете) в корреспонденции с лицевым счетом ответчика, где отражено, что ему выдан кредит.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 30.04.2018 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 28.04.2016 N К-1076/2016 по основному долгу - 60 000 000 руб.

В данной части требование истца удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме и сторонами не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 27 250 047 руб. 61 коп., неустойки на просроченный основной долог в размере 14 317 710 руб. 91 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 5 377 997 руб. 09 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению кредитных платежей подтверждается материалами дела, тогда как текст кредитного договора, на котором основаны исковые требования, в материалы дела не представлен, следовательно, не представляется возможным определить размер процентных ставок, приняли правильное решение о частичном удовлетворении требований банка только в части основного долга.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе о том, что текст кредитного договора, на котором основаны исковые требования, у истца отсутствует и в материалы дела не представлен, однако факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последним, со ссылкой на кредитный договор с указанием его реквизитов, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, тогда как требование по процентам основано исключительно на арифметических расчетах, поэтому суд лишен возможности проверить расчет истца на его соответствие заключенной между сторонами сделке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А40-142993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова О.А.Шишова