|
20 марта 2019 г.
|
Дело N А40-154598/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы Шинкарюк А.Ю., доверенность от 29.11.2018,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село" Владыко С.А., доверенность от 03.10.2018,
рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Огородниковой М.С.,
на постановление от 03 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (далее - истец, управляющая компания) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании о взыскании 701 673,77 руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 273,44 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной и постановление по следующим основаниям.
Как установлено судами, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности города Москвы в отношении помещений общей площадью 257,50 кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, в период с июля 2014года по декабрь 2017года управляющая компания оплачивало оказание ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" услуг по отпуску тепловой энергии и подаче горячего водоснабжения во все помещения дома по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, в т.ч. в принадлежащее городу Москве на праве собственности помещение, а также несло эксплуатационные расходы имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений указанного дома.
Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и подачи горячего водоснабжения, а также эксплуатационных расходов пропорционально площади принадлежащего городу Москве на праве собственности помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности помещений необщего пользования в указанном доме, - город Москва неосновательно обогатился за счет истца в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 701 673,77 руб.
Поскольку в добровольном порядке оплата коммунальных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлениями Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 280-ПП, от 13 ноября 2014 года N 644-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуг
