Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-2774/19 по делу N А40-154598/2017

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-154598/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Шинкарюк А.Ю., доверенность от 29.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село" Владыко С.А., доверенность от 03.10.2018,

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 03 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (далее - истец, управляющая компания) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании о взыскании 701 673,77 руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 273,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной и постановление по следующим основаниям.

Как установлено судами, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности города Москвы в отношении помещений общей площадью 257,50 кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, в период с июля 2014года по декабрь 2017года управляющая компания оплачивало оказание ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" услуг по отпуску тепловой энергии и подаче горячего водоснабжения во все помещения дома по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, в т.ч. в принадлежащее городу Москве на праве собственности помещение, а также несло эксплуатационные расходы имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений указанного дома.

Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и подачи горячего водоснабжения, а также эксплуатационных расходов пропорционально площади принадлежащего городу Москве на праве собственности помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности помещений необщего пользования в указанном доме, - город Москва неосновательно обогатился за счет истца в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 701 673,77 руб.

Поскольку в добровольном порядке оплата коммунальных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлениями Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 280-ПП, от 13 ноября 2014 года N 644-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги Управляющей компанией подлежат оплате ответчиком.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что после предъявления иска при увеличении размера требований, обусловленного длящимся неисполнением обязательства, соблюдение претензионного порядка не требуется и процессуальным законом не предусмотрено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А40-154598/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин