Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-1470/19 по делу N А41-54162/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А41-54162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от истца - Духович О. В., доверенность от 15.01.2019,

от ответчика - Кардаш Т.В., доверенность от 19.07.2018,

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 22.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к МУП "Объединение "Истринские электросети"

о взыскании,

третье лицо: АО "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУП "Объединение "Истринские электросети" неустойки за период с 12.04.2018 по 06.07.2018 в размере 1 957 115,09 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, прекращено производство по делу в части требований, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 14.05.2018 по 06.07.2018 в размере 1 523 590,12 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (исполнитель-1), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П/15.

Согласно п. 2.1.1 Договора, Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании до Потребителей Заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-1 и Исполнителя-2.

Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителю-1 по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В п. 6.1 Договора определено, что Заказчик обязуется производить оплату услуг по передаче электрической энергии в интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным.

В интересах прочих потребителей -до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости фактически оказанных услуг за текущий месяц; -до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий месяц.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что в апреле 2018 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 69 677 083,02 руб. с учетом НДС.

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии N 04 от 30.04.2018, оформленными сторонами без разногласий.

Вместе с тем, Заказчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были представлены доказательства оплаты долга в размере 69 677 083,02 руб., в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2018 по 06.07.2018 в размере 1 957 115,09 руб., ссылаясь на п. 6.1.5 Договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств и положений статей 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 1419 от 21.12.2016), суды пришли к выводу о частичном в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что с учетом изложенных норм Правил N 861 промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; фактически переданный объем оказанной услуги по передаче электрической энергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

В связи с этим промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а авансовым платежом за ориентировочное количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка как оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Вместе с тем, как указали суды, доказательства того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам оказанных ему истцом в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены.

При этом судами установлено и не оспорено истцом, что в договоре между сторонами условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты плановых (авансовых) платежей не согласовано.

С учетом изложенного, судами сделан вывод о том, что неустойка может быть начислена только за просрочку оплаты основного платежа.

Суды приняли контррасчет неустойки ответчика, в соответствии с которым неустойка за период с 14.05.2018 по 06.07.2018 составляет 1 523 590,12 руб., указав, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-54162/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков