Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-2297/19 по делу N А40-158010/2017

город Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-158010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ПАО "МОЭК" - Боровкова О.А., доверенность от 13.07.18; Мефед А.М., доверенность от 30.10.18;

от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Соловьев М.Ю., доверенность от 19.10.18,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 года

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 года

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по заявлению ПАО "МОЭК"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭК" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 09.03.2016 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 3 516 893 руб., возврате НДС за 3 квартал 2013 года в размере 3 516 893 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 461 947 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, с обязанием налогового органа возвратить заявителю указанную сумму НДС.

При этом суд исходил из того, что представленные обществом в налоговый орган и в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты в размере 461 947 руб., полностью соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем сумма возмещения НДС в указанном размере, отраженная в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, подлежит возврату обществу на основании п. 1 и п. 6 ст. 176 НК РФ в связи с отсутствием реальной недоимки, а также необоснованности выводов об отказе в возмещении, изложенных в оспариваемом решении инспекции.

В остальной части заявленных обществом требований судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ПАО "МОЭК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01.11.2018 в части отказа в предоставлении вычета за 3 квартал 2013 года в размере 3 054 946 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Заявитель - ПАО "МОЭК" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 07.08.2015 декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2015 N 124 и вынесено решение от 09.03.2016 N 25, которым обществу уменьшен заявленный к возмещению НДС в размере 5 152 649 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.06.2017 N СА-4-9/10547@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Общество оспаривает решение в части отказа в возмещении НДС в размере 3 516 893 руб.

По данному нарушению инспекцией установлено, что в нарушение п. 13 ст. 171 и п. 10 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно заявило в уточненной декларации за 3 квартал 2013 года налоговые вычеты на основании исправленных ОАО "Мосводоканал" счетов-фактур в части увеличения стоимости оказанных услуг по отпуску воды, поскольку разницу между НДС по первоначальным и исправленным счетам-фактурам следовало принимать к вычету по мере внесения исправления (корректировки), то есть в 4 квартале 2013 года - 1 квартале 2014 года.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в принятии вычетов и уменьшении возмещения НДС за 3 квартал 2013 года в размере 3 054 946 руб. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, в случае расхождения количества полученных покупателем товаров (объема принятых выполненных работ, оказанных услуг) по сравнению с количеством, указанным продавцом в накладных (актах) и счетах-фактурах, и, соответственно, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в результате уточнения их количества продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в исправленных счетах-фактурах АО "Мосводоканал" не содержатся все сведения, установленные п. 5.2 ст. 169 НК РФ для корректировочных счетов-фактур, а также, что исправления по факту увеличения объема оказанных услуг и стоимости этих услуг были внесены в счета-фактуры в период 4 квартала 2013 года и 1 квартала 2014 года, то есть за пределами проверяемого периода, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа положений статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, которыми установлен специальный порядок отражения корректировочных счетов-фактур, выставленных в связи с изменением (уменьшением) стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) у продавцов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на предъявление вычета по налогу на добавленную стоимость по корректирующим счетам-фактурам за 3 квартал 2013 года.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А40-158010/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова