Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-3404/19 по делу N А40-147065/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-147065/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройфининвест" - Тариканов Д.В.- доверен. от 11.12.18г.

от Управления Росреестра по г. Москве - Герасимова Н.А.- доверен. от 29.12.18г. N 23617/2018

от Тариканова Д.В. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение от 27.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

на постановление от 17.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-147065/18 по заявлению ООО "Стройфининвест"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо - Тариканов Д.В.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройфининвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 06.06.2018 N 77/005/227/2018-167, 77/005/227/2018-168, 77/005/227/2018-169 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (кадастровые номера 77:05:0008007:11317; 77:05:0008007:11318; 77:05:0008007:11319), об обязании зарегистрировать переход права собственности на указанные помещения от ООО "Стройфининвест" к Тариканову Дмитрию Викторовичу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-147065/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-147065/18 и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды пришли к ошибочному выводу о незаконности приостановления и последующего отказа в гос. регистрации, суды не дали оценку доводам Управления о том, что норма, на которую ссылается в своем отказе государственный регистратор (ч.4 ст. 142.2 Закона о банкротстве) фактически дублирует требования п.9 ст. 142 Закона о банкротстве, действовавшие в период возбуждения процедуры банкротства (до 25.12.2016), поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-147065/18 и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Стройфининвест" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе, представило отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2018 от ООО "Стройфининвест" и Тариканова Дмитрия Викторовича в Управление поступили заявления о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3.

При этом в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности заявители представили в материалы регистрационного дела соглашение об отступном от 20.02.2018.

По условиям вышеуказанного соглашения ООО "Стройфининвест" (должник), в лице конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-182422/13, предоставляет гражданину Российской Федерации Тариканову Дмитрию Викторовичу в собственность нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (кад. N 77:05:0008007:11317, 77:05:0008007:11318, 77:05:0008007:11319).

Вместе с тем, решениями от 06.06.2018 N 77/005/227/2018-167, 77/005/227/2018-168, 77/005/227/2018-169 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (кадастровые номера 77:05:0008007:11317; 77:05:0008007:11318; 77:05:0008007:11319) было отказано.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности Управление указало, что согласно ст. 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, однако, заявителем не представлено предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов.

Как указали суды Управлением не учтено, что статья 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяется только к процедурам банкротства, возбужденным после 25.12.2016 (дата вступления в силу 3 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, которым внесена указанная статья) - п. 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, в то время как настоящая процедура банкротства введена решением от 25.02.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, поэтому к ней продолжает применяться Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в первоначальной редакции - пункт 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для процедур банкротства, введенных до 01 сентября 2016 года, применяются положения Закона о банкротстве в прежней редакции: "4. Подпункт "в" пункта 1, пункты 2 - 4, 6, 7, 9 - 12, 36, 44 статьи 4 настоящего Федерального закона, часть 12 настоящей статьи вступают в силу с 1 сентября 2016 года".

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом".

ООО "Стройфининвест" было признано банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-182422/13.

При этом, в первоначальной редакции порядок передачи имущества в качестве отступного кредиторам был установлен п. 8 и 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми погашенными требованиями кредиторов считаются, в том числе, те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.

Суды установили, что спорное имущество не было реализовано на открытых торгах, повторных открытых торгах и открытых торгах путем публичного предложения по причине отсутствия заявок (объявления в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 77032013049, от 26.11.2016 N 77032054660, от 14.01.2017 N 77032098862, от 22.02.2017 N 77032138100 и от 18.03.2017 N 77032163065), поэтому подлежало передаче кредитору в качестве отступного.

Стороны не оспаривают согласие кредиторов на реализацию спорного имущества на торгах, которые не состоялись по причине отсутствия заявок.

При этом, размер требований конкурсного кредитора Тариканова Д.В. соответствовал последней минимальной цене имущества на открытых торгах путем публичного предложения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-147065/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова