Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-3030/19 по делу N А41-57909/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А41-57909/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

ООО "Совхоз "Головково" - не явился, уведомлен

Управление Росреестра по Московской области - Тридчикова О.В., дов. от

25.12.2018

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение от 24.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 21.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО "Совхоз "Головково"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании отказа недействительным УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Головково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) от 23 июля 2018 года N МО-18/РКФ 371052 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - здания стройцеха общей площадью 112,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское у д. Радчино, ООО "Совхоз'Толовково", уч. 1/15 (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 50:26:070102:68, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Как указывал заявитель в обоснование заявленных требований, сооружение построено в 1974 года, в подтверждение чего представил инвентарную карточку учета основных средств. В отношении данного объекта недвижимости, площадью 112,1 кв. м, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, составлен технический план нежилого здания.

Заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный объект.

По результатам рассмотрения заявления в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности заявителя на спорный объект не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку во исполнение требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о постановке на кадастровый учет был подготовлен и приложен технический план на объект недвижимости; заявителем приведены обоснования подготовки технического плана на основании декларации, информация о мерах, предпринятых для получения документации, факте ее утраты с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов.

Как указали суды, состав представленных заявителем документов для осуществления кадастрового учета, соответствует требованиям письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 сентября 2014 года N Д23и-3189, согласно которому в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации соответствует закону, поскольку отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, заявленного к регистрации; из представленных заявителем документов не усматривается дата завершения строительства здания; инвентарная карточка не является основанием для вывода о том, что здание построено в 1974 году.

Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и были правомерно отклонены судом.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А41-57909/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева