г. Москва |
|
21 марта 2019 г. |
Дело N А40-93868/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца - Сущева Т.Н., доверенность от 30.10.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МОЭК"
на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 30.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,
по иску ПАО "МОЭК"
к ПОУ "Учебно-спортивный комплекс ДОСААФ России СВАО города Москвы"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПОУ "Учебно-спортивный комплекс ДОСААФ России СВАО города Москвы" задолженности в размере 1 403 708 руб. 98 коп, неустойки в размере 43 838 руб. 93 коп.
Решением суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2012 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 03.205208-ТЭ, по условиям которого истец обязался поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а потребитель обязался принять тепловую энергию и оплатить.
01.05.2012 сторонами заключен так же договор N 03.205208ГВС, по условиям которого истец обязался поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в результате обследования здания установлено наличие в нем бойлера подогрева воды, что подтверждается актом от 26.12.2017 N 514-12/03-ОТИ и свидетельствует, по мнению истца, что он не является поставщиком горячей воды.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 539 -547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Судами установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора, при этом истец не отрицает того факта, что ответчик оплатил все выставленные ему счета за спорный период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.
В силу п. п. 5, 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя(далее по тексту - договор) не определена иная точка учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.
Сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Потребитель или теплосетевая организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.
Суды установили, что истец произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии без учета стоимости горячей воды; в результате перерасчета стоимость тепловой энергии за период с января по ноябрь 2017 года увеличилась на 1 447 547 руб. 91 коп.
При этом оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении").
Таким образом суды пришли к выводу о том, что ответчик не допустил нарушение порядка и сроков оплаты тепловой энергии, согласованной сторонами в договоре.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отражено, что в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А40-93868/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий судья |
А.А. Малюшин |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.