Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-2864/19 по делу N А40-59265/2018

город Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-59265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:\

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А": Андрусенко В.А. по доверенности от 04.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс": Фурсов В.С. по доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс"

на решение от 20.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и постановление от 27.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А" (далее - истец, ООО "ТК Восток-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс" (далее - ответчик, ООО "ТК ТрейдТранс") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 282 690,86 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 976,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из суммы в размере 1 947 050,28 руб., начиная с 11.07.2018 по дату фактической уплаты основной задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК ТрейдТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судебные акты основаны на неверном толковании представленных истцом доказательств; при вынесении решения суд должен был установить причину пожара, в результате чего произошла утрата груза истца; суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"; суд не принял во внимание тот факт, что причиной пожара является грубое нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92 от 05.08.1992 N 20/1/999; судом не учтено, что истцом были нарушены правила пожарной безопасности ППБ 01-03, в результате чего для выполнения работ был допущен необученный ППБ 01-03 сотрудник.

ООО "ТК Восток-А" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами жалобы об обязанности истца проверить достоверность представленных клиентом документов о свойствах перевозимого груза и о грубом нарушении истцом правил пожарной безопасности.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТК Восток-А" и ООО "ТК ТрейдТранс" заключен договор от 25.05.2017 N 2505/17-01 оказания услуг по приему, хранению и отправке (доставке) контейнеров, в соответствии с которым от ООО "ТК ТрейдТранс" поступила письменная заявка от 30.05.2017 N 1 на отправку трех контейнеров N BKSU2936387, N YMLU3129675, N EKBU3013864 с полистиролом на станцию Томмот.

Данные контейнеры, на которых стояли пломбы ответчика, 02.06.2017 были завезены силами ответчика на контейнерный терминал истца по адресу: г. Уссурийск, ул. Тургенева, д. 145.

На контейнерном терминале 05.06.2017 произошел взрыв и возгорание контейнеров ответчика N YMLU3129675 и N EKBU3013864, в результате чего был причинен вред физическому лицу, а также нанесен материальный ущерб хранившимся рядом контейнерам с грузом, принадлежащих другим компаниям.

После вскрытия контейнера N BKSU2936387 и осмотра сгоревших контейнеров N YMLU3129675 и N EKBU3013864 было выявлено, что фактически в контейнерах находились бумажные пакеты с "полимерами запенивающимися гранулированными", опасный груз 9 класса ООН 2211, требующих особых условий перевозки и хранения. Результаты осмотра зафиксированы актами и фотографиями. Маркировка на упаковке груза тоже указывает 9 класс опасности и ООН 2211. При отправке данного груза железнодорожным транспортом его полное наименование было "полимер вспенивающийся гранулированный, выделяющий воспламеняющиеся пары".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 по делу N А51-27158/2017 с ООО "ТК Восток-А" в пользу ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" взыскано 233 077,46 руб. ущерба, 8 751,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 837 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "ТК Восток-А" возместило ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" взысканную судом денежную сумму 249 666,04 руб. в полном объеме (платежное поручение от 02.07.2018 N 614).

Ссылаясь на то, что вина в случившемся полностью лежит на заказчике, по сведениям и информации которого были отправлены контейнеры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку установил, что ответчиком (заказчиком) не представлена истцу (исполнителю) достоверная информация о свойствах груза, условиях его перевозки и хранения; что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором и законом обязательства по представлению необходимой для исполнения истцом предусмотренных договором обязанностей информации, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства и понесенными истцом убытками доказаны.

При этом судом принято во внимание, что обязанность представлять сведения о грузе, в том числе указывать, что груз относится к категории опасных, законом возложена на клиента, в связи с чем, непредставление данных сведений свидетельствует о вине последнего в причинении экспедитору убытков, в том числе связанных с причинением вреда здоровью человека.

Согласно пункту 3.3 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.05.2017 N 2505/17-01 заказчик своевременно предоставляет исполнителю полную, точную и достоверную информацию об объеме, весе, свойствах, категории опасности груза, сроках предоставления груза и иную информацию, необходимую для выполнения исполнителем обязанностей по договору, заказчик несет ответственность за убытки, причиненные исполнителю в связи с нарушением обязанности по предоставлению указанной информации.

Судом учтено, что ответчик в нарушение условий договора не уведомил истца, в том числе в ходе переписки, осуществленной до его заключения, о наличии в контейнерах опасного груза; в контейнеры ответчиком загружен не заявленный груз "полистирол", как указано в заявке N 1 от 30.05.2017, а бумажные пакеты с "полистиролом вспенивающимся в гранулах" "King Pearl", серия F-MS, опасный груз 9 класса ООН 2211, требующий особых условий перевозки и хранения; класс опасности предлагаемого к перевозке груза ответчиком в заявке указан не был, правильное наименование груза в заявке отсутствует; факт нахождения опасного груза подтвержден заключением эксперта Союза "Приморской ТПП" от 17.08.2017 N0200400077.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, выводы суда первой инстанции поддержал.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А40-59265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова