Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-1350/19 по делу N А41-45178/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А41-45178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Каменской О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Мособлгаз" - Астафьева В.Б. (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - извещен, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Русановой Марины Леонидовны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

от старшего судебного пристава - начальника Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шустиной Светланы Николаевны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" - извещено, представитель не явился;

от публичного акционерного общества Банк "Возрождение" - Сачкова В.К. (представителя по доверенности от 14.11.2018);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 13.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк "Возрождение"

на решение от 04.09.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 26.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.

по делу N А41-45178/2018

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз"

к Клинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Русановой Марине Леонидовне, старшему судебному приставу - начальнику Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шустиной Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр", публичное акционерное общество Банк "Возрождение", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области,

об оспаривании отказа в возбуждении административного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Клинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее также - отдел), судебному приставу-исполнителю отдела Русановой Марине Леонидовне, старшему судебному приставу - начальнику отдела Шустиной Светлане Николаевне (далее также - судебные приставы), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее также - управление), в котором просило:

- признать незаконным отказ в возбуждении административного производства, выраженный в письме от 07.06.2018 N 50014/18/116727;

- обязать старшего судебного пристава Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шустину С.Н. устранить допущенные нарушения, путем возбуждения дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Банк "Возрождение" (далее также - банк).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены банк, общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр"), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - налоговая инспекция).

Решением от 04.09.2018 по делу N А41-45178/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу, Арбитражный суд Московской области признал незаконным отказ старшего судебного пристава - начальника отдела С.Н. Шустиной от 07.06.2018 N 50014/18/116727 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и обязал старшего судебного пристава - начальника отдела С.Н. Шустину рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по заявлению АО "Мособлгаз" от 08.05.2018.

В кассационной жалобе банк просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "Мособлгаз".

Управление, отдел, судебные приставы, налоговая инспекция, ООО "Энергоцентр", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, сами судебные приставы не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва АО "Мособлгаз" на кассационную жалобу банка отказано ввиду того, что АО "Мособлгаз" в нарушение требований части 1 статьи 279 АПК РФ не представило доказательств направления либо представления данного отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей банка и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норма процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2017 судебным приставом-исполнителем Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Григоряном А.Р. в рамках сводного исполнительного производства N 30237/17/50014-СД в отношении должника - ООО "Энергоцентр" в пользу ряда взыскателей, в том числе государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" (филиал "Красногорскмежрайгаз"), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк "Возрождение" в сумме 29 298 882 руб. 59 коп.

В пункте 2 данного постановления банку указано при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Пунктом 3 данного постановления банку указано при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава- исполнителя, в полном объеме; о произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

В пункте 7 данного постановления содержится предупреждение руководителя банка о том, что неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Данное постановление было получено банком 23.10.2017, что подтверждается отметкой на его копии.

Банком 24.10.2017 сформированы инкассовые поручения N 472813 и 472423 на основании постановления Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 19.10.2017 N 50014/17/87129279 по исполнительному производству N 30237/17/50014-СД, помещенные в четвертую очередь платежей.

Налоговая инспекция 25.08.2017 приняла решения N 12212, 12217 и 12222 о приостановлении операций по счетам ООО "Энергоцентр" в банке, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательствам Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сумме 1 500 руб., 6 839 566 руб. 15 коп. и 11 748 097 руб. 65 коп. соответственно.

Как следует из выписки по операциям на счете банка в отношении ООО "Энергоцентр", последнее выплатило Зябрину А.В. за сентябрь 2017 года денежные средства в сумме 6 334 550 руб., за период с 01.10.2017 по 18.12.2017 - денежные средства в сумме 11 675 580 руб.; за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - денежные средства в сумме 72 116 916 руб. 16 коп.; в назначении платежа к указанным перечислениям ООО "Энергоцентр" указывало "перечисление аванса Зябрину Артему Владимировичу".

При этом денежные средства в счет погашения задолженности перед АО "Мособлгаз" из банка во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017N N 50014/17/87129279 не поступали.

Согласно информационному письму банка от 25.07.2018 банком было отмечено, что в сентябре 2017 года по счету ООО "Энергоцентр" стали осуществляться операции, связанные с перечислением денежных средств на счет физического лица Зябрина Артема Владимировича, которые соответствовали признакам необычных операций, указанных в письме Банка России 161-Т. Руководствуясь требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и рекомендациями Банка России, банк провел документальную фиксацию указанных операций, а также запросил у клиента пояснения и подтверждающие документы. Согласно полученным пояснениям ООО "Энергоцентр" перечисляет авансовые платежи по выплате годовой премии по итогам работы общества за год заместителю директора и учредителю компании Зябрину А.В. Размер и порядок выплаты премиального вознаграждения определен в дополнительном соглашении к трудовому договору и зависит от результатов финансовой деятельности общества. В качестве подтверждающих документов ООО "Энергоцентр" 27.09.2017 предоставило в банк копию дополнительного соглашения от 03.07.2017 к трудовому договору от 16.12.2014 N 41, а также копию бухгалтерского баланса по состоянию на 30.07.2017. Согласно дополнительному соглашению работнику выплачивается премия по итогам года по данным финансовой отчетности в размере 50% от прибыли общества, при этом в пункте 4.1.4.2 дополнительного соглашения закреплено, что премия выплачивается авансовыми платежами ежемесячно по личному заявлению работника, а согласно п. 4.1.4.3 по итогам года излишне уплаченную авансом сумму премии работник обязан вернуть обществу в срок, не превышающий 3 месяцев. Банком отмечено, что по состоянию на 30.07.2017 в бухгалтерском балансе отражена нераспределенная прибыль в сумме 30 798 тыс. рублей, что по оценке клиента позволяло обществу выплачивать вознаграждение Зябрину А.В. По результатам рассмотрения представленных пояснений и подтверждающих документов, а также принимая во внимание масштабы и реальный характер бизнеса клиента, адекватную налоговую нагрузку, социальную значимость бесперебойного снабжения потребителей тепловой и электрической энергией, операции по перечислению денежных средств для выплаты аванса премии заместителю директора и учредителю Зябрину А.В. не вызвали у работников банка подозрений в том, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма. Аналогичные операции по выплате премии Зябрину А.В. в соответствии с заключенным дополнительным соглашением ООО "Энергоцентр" осуществляло также в 2018 году, основываясь на результатах своей финансово-хозяйственной деятельности, предоставляя подтверждающие документы (бухгалтерский баланс и пояснения).

ООО "Энергоцентр" письмом от 27.09.2017 направило банку только копию дополнительного соглашения от 03.07.2017 к трудовому договору от 16.12.2014 N 41, заключенному между ООО "Энергоцентр" и Зябриным А.В. Сведений об истребовании банком от общества дополнительных документов, представлением обществом банку дополнительных сведений, пояснений для проверки указанных операций в 2017 году в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что 16.12.2014 между ООО "Энергоцентр" и Зябриным А.В. заключен трудовой договор N 41, в соответствии с которым последний принят на должность заместителя генерального директора с окладом в соответствии со штатным расписанием, который на момент заключения трудового договора составляет 115 000 руб. в месяц, пропорционально отработанному времени согласно табелю; работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 87% от оклада за фактически отработанное время.

Между ООО "Энергоцентр" и Зябриным А.В. 03.07.2017 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.12.2014 N 41, которым раздел 4 трудового договора "Условия и оплата труда" дополнен пунктами, предусматривающими, что работнику выплачивается премия по итогам работы общества за год, размер премии составляет 50% от прибыли общества за финансовый год по данным бухгалтерской отчетности. Размер годовой премии не может превышать 100 000 000 руб., окончательный размер премии устанавливает и начисляет работодатель приказом на основании годовой отчетности общества не позднее 30 апреля года, следующего за годом начисления премии. Годовая премия выплачивается авансовыми платежами ежемесячно, по личному заявлению работника. Излишне уплаченную авансом сумму премии по итогам финансового года работник обязан вернуть в срок, не превышающий 3 месяцев.

Из представленных в материалы дела выписок по операциям на счетах банка в отношении ООО "Энергоцентр" следует, что денежные средства в счет авансовых платежей Зябрину А.В. перечислялись с 07.09.2017, при этом в переводах от 07.09.2017 и от 11.09.2017 (переводы на суммы 743 850 руб., 23 000 руб., 200 000 руб.) в назначении платежа указано "перечисление аванса за август 2017 года Зябрину А.В."; а в переводах от 12.09.2017 (400 000 руб.), 20.09.2017 (72 700 руб.), 21.09.2017 (2 500 000 руб.), 28.09.2017 (2 395 000 руб.), 10.10.2017 (234 880 руб.), 11.10.2017 (900 000 руб.), 13.10.2017 (100 000 руб.), 13.10.2017 (59 000 руб.), 16.10.2017 (72 000 руб.) в назначении платежа указано "перечисление аванса за сентябрь 2017 года Зябрину А.В.". В дальнейшем указание на конкретный месяц в назначении платежей ООО "Энергоцентр" не приводилось.

В материалах дела отсутствуют пояснения ООО "Энергоцентр", чем обоснована выплата Зябрину А.В. аванса за август 2017 года и за сентябрь в 2017 года в указанном размере, если дополнительное соглашение от 03.07.2017 предусматривает ежемесячную выплату премии за финансовый год, а не за конкретные месяцы, учитывая, что указание на месяцы имело место только в сентябре - октябре 2017 года.

Также в материалах отсутствуют приказы генерального директора ООО "Энергоцентр" об установлении Зябрину А.В. окончательного размера премии, изданные не позднее 30 апреля года, следующего за годом начисления премии; личные заявления Зябрина А.В., на основании которых обществом производились ежемесячные перечисления денежных средств; запросы Банка "Возрождение" (ПАО) об истребовании вышеуказанных документов в обоснование авансовых платежей.

Запрос банка обществу был направлен лишь 17.05.2018, после обращения АО "Мособлгаз" с заявлением 08.05.2018 и после направления запроса Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 10.05.2018 о предоставлении информации по исполнению постановления от 19.10.2017.

Из выписки по операциям на счете ООО "Энергоцентр" в банке следует, что ООО "Энергоцентр" выплатило Зябрину А.В. за сентябрь 2017 года денежные средства в размере 6 334 550 руб., за период с 01.10.2017 по 18.12.2017 - денежные средства в размере 11 675 580 руб.; за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - денежные средства в размере 72 116 916 руб. 16 коп.

Банком в информационном письме от 25.07.2018 отмечено, что по состоянию на 30.07.2017 в бухгалтерском балансе отражена нераспределенная прибыль в сумме 30 798 000 руб., 50% от данной суммы составляет 15 399 000 руб.

При этом согласно сведениям годовой бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Энергоцентр", чистая прибыль от осуществления деятельности за 2016 год составила 25 734 000 руб., за 2017 год - 11 530 000 руб.

В то же время доход Зябрина А.В. согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 год составил 9 131 254 руб. 46 коп., за 2017 год - 3 249 205 руб. 98 коп.

Сведения о возврате излишне уплаченных авансом сумм премии по итогам финансового года в соответствии с пунктом 4.1.4.3 трудового договора от 16.12.2104 N 14 в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2017 в материалах дела отсутствуют.

От АО "Мособлгаз" 08.05.2018 в Клинский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

АО "Мособлгаз" 07.06.2018 направлено письмо N 50014/18/166727 за подписью старшего судебного пристава - начальника отдела Шустиной С.Н., в котором сообщалось, что при рассмотрении документов, предоставленных банком, нарушений по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, не усматривается; в действиях банка в исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО "Энергоцентр", нарушений в законности действий не выявлено.

АО "Мособлгаз", полагая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка, выраженный в письме от 07.06.2018 N 50014/18/116727 является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Мособлгаз", обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона установлено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, относятся к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 30 Закона исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 5 статьи 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 статьи 70 Закона предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 9 статьи 70 Закона установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, Положение), процедуры приема к исполнению распоряжений включают:

- удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа);

- контроль целостности распоряжений;

- структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений;

- контроль достаточности денежных средств.

Из пункта 2.10 Положения следует, что контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:

- сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

- сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

В случаях, предусмотренных законодательством или договором, достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом:

- сумм денежных средств, подлежащих списанию с банковского счета плательщика и (или) зачислению на банковский счет плательщика на основании распоряжений, принятых к исполнению и не исполненных до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

- сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт);

- иных сумм денежных средств в соответствии с федеральным законом или договором. При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

- распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

- распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

- распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

При помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений банк направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной банком, либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений. В распоряжении, помещенном в очередь не исполненных в срок распоряжений, банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. При помещении распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, в очередь не исполненных в срок распоряжений указанное уведомление направляется банком плательщика банку получателя средств для передачи получателю средств.

При приостановлении в соответствии с федеральным законом операций по банковскому счету плательщика распоряжения, находящиеся в очереди не исполненных в срок распоряжений, на которые распространяется приостановление, помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций. При отмене приостановления операций по банковскому счету плательщика указанные распоряжения подлежат исполнению при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика или помещаются в очередь не исполненных в срок распоряжений при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика в последовательности помещения распоряжений в очередь до приостановления операций по банковскому счету плательщика.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. Очередь не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам плательщиков - физических лиц не ведется.

Достаточность денежных средств по принятым к исполнению распоряжениям в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета определяется кредитной организацией исходя из суммы предоставленных клиентом денежных средств.

Пунктом 2.11 Положения предусмотрено, что помещение распоряжения в очередь не является отрицательным результатом соответствующей процедуры приема к исполнению распоряжения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заявленные лицами, участвующими в деле, руководствуясь приведенными и иными положениями Закона об исполнительном производстве, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, приняв во внимание положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к контролю за операциями, а также постановление первого заместителя Клинского городского прокурора Виляева В.П. от 30.05.2018 об отмене постановления от 18.05.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки тех же обстоятельств, пришли к выводу о необоснованности оспариваемого отказа старшего судебного пристава - начальника отдела С.Н. Шустиной от 07.06.2018 N 50014/18/116727 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с чем указали на необходимость рассмотрения старшим судебным приставом - начальником отдела С.Н. Шустиной вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по заявлению АО "Мособлгаз" от 08.05.2018.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы банка не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А41-45178/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова