Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-1291/19 по делу N А40-144298/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-144298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коленская Ю.В. - доверенность от 16.08.2018,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Комаровым А.А.,

по иску акционерного общества "Воентелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьмонтаж"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройсвязьмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 18 сентября 2014 года N ВТК-158/14-1456 408 218,40 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить.

В суд кассационной инстанции ответчиком подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 18.09.2014 г. истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ N ВТК-158/14-1456, по условиям которого исполнитель обязался в срок, установленный настоящим договором по заданию заказчика выполнить Работы но комплексному оснащению объектов Министерства обороны Российской Федерации цифровым телекоммуникационным оборудованием в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик принять работы и оплатить по согласованной цене (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, в течение 30 рабочих дней после завершения работ по договору, исполнитель обязан представить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго России от 20 августа 2006 г. N 200, по форме, утвержденной Приказом ФСТ России от 18 апреля 2008 г. N 118.

Поскольку исполнителем нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.5 договора, заказчик рассчитал штраф в размере 408 218,40 руб. (8 164 367,97 руб. x 5%), что судами на основании статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано обоснованным и законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А40-144298/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова