Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-2676/19 по делу N А40-150993/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-150993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Илюхина И.И., дов. от 01.10.2018

от третьего лица: Дядева Н.В., дов. от 16.01.2019

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнтерТехСтрой-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2018 года,

принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску АКБ "Держава" (ПАО)

к ООО "ИнтерТехСтрой-М"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Фонд капитального строительства многоквартирных домов города

Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АКБ "Держава" (ПАО) к ООО "ИнтерТехСтрой-М" о взыскании денежных средств в размере 5 261 153,93 руб., из которых сумма долга - 4 898 653,57 руб., неустойка - 362 500,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ИнтерТехСтрой-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между третьим лицом и ответчиком был заключен контракт N КР-000787-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Лавочкина, д. 4.

Исполнение денежного обязательства ответчика по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией от 27 апреля 2017 года N БГ-109948/2017, выданной АКБ "Держава" (ПАО) (истец).

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии от 25 апреля 2017 года N БГ-109948/2017, заключенным между истцом и ответчиком.

Во исполнение пункта 5 договора от 25 апреля 2017 года N БГ-109948/2017 ответчик оплатил истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

Судами установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, третье лицо направило 15 марта 2018 года в адрес истца требование N исх-кс-445/8 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Истец выплатил третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 4 898 653,57 руб., что подтверждается платежным поручением N 392109 от 26 марта 2018 года и выпиской по счету истца.

АКБ "Держава" (ПАО) направил ответчику требование в порядке регресса о возмещении сумм, уплаченных третьему лицу по банковской гарантии в размере 4 898 653,57 руб. (письмо от 27 марта 2018 год N 1467).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, доказательств возмещения сумм, уплаченных истцом третьему лицу, ответчиком не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А40-150993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха