Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-2598/19 по делу N А40-105835/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-105835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдтнов Р.Ф., представитель по доверенности от 28 декабря 2018 года ;

от третьих лиц:

от государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато"

на решение от 29 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 03 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-105835/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) о признании незаконным заключения от 14 марта 2018 года по делу N 2-19-2953/77-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, заключением антимонопольного органа от 14 марта 2018 года по делу N 2-19-2953/77-18 в действиях общества установлен факт уклонения от заключения договора с государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - ГУП "Мосводосток") при проведении аукциона (реестровый номер 31705720863), ФАС России рекомендовано включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое заключение Московского УФАС России не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку все действия общества свидетельствуют о нежелании заключать договор с заказчиком на условиях закупочной документации и характеризуют его как недобросовестного поставщика.

Применительно к Закону о закупках, лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона о закупках, включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Из пункта 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1211, далее - Правила), вытекает, что процедура включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр начинается с направления соответствующих сведений (документов) заказчиком в адрес уполномоченного органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2013 года N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1), По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2).

Судами установлено, что общество, признанное победителем аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автошин для грузовых автомашин (реестровый N 31705720863) уклонилось от заключение договора с заказчиком - ГУП "Мосводосток", что подтверждается протоколом от 18 декабря 2017 года N 31705720863-3.

Указанный протокол был направлен ГУП "Мосводосток" в адрес Московского УФАС России в соответствии с Правилами, нарушения процедуры проведения проверки факта уклонения от заключения договора судами не установлено.

Указанное обстоятельство не оспаривается участником закупки, который при рассмотрении заявления ГУП "Мосводосток" в УФАС и в судах первой и апелляционной инстанции пояснил, что был не согласен с ценой договора, направил заказчику протокол разногласий, в котором для урегулирования цены по каждой единице товара на этапе заключения договора предложил заказчику изменить цены по позициям, чтобы они соответствовали рыночной стоимости, не изменяя общую сумму договора.

В то же время, как правильно установлено судами, в рамках конкурентной процедуры никакая цена договора не подлежала изменению в соответствии с протоколом разногласий общества, поскольку заключение договора по результатам проведения конкурентной процедуры обуславливает невозможность игнорирования условий, на которых общество, подав заявку, дало свое согласие. В противном случае такое изменение условий свидетельствовало бы о дискриминационном подходе по отношению к иным участникам торгов, которые формировали свои предложения в составе заявки, добросовестно презюмируя об их неизменчивости.

Доводы заявителя о нарушении работы электронной площадки аукциона были обоснованно отклонены судами.

Недобросовестное осуществление обществом гражданских прав нарушает права ГУП "Мосводосток", поскольку участие в закупке и последующее уклонение от заключения договоров не позволяет ГУП "Мосводосток" эффективно осуществлять свою хозяйственную деятельность и с учетом предмета договоров (закупка шин для спецтехники), нарушает законные интересы ГУП "Мосводосток" в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А40-105835/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская