Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-1671/19 по делу N А41-45590/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А41-45590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа "Павловский Посад" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - Елисов А.М., дов. от 25.12.2018,

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение от 30 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

и на постановление от 23 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовой Э.С.

по иску Администрации городского округа "Павловский Посад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Павловский Посад обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании задолженности в размере 2 991 267 руб. 02 коп., а так же пени по состоянию на 03.04.2018 в размере 412 941 руб. 01 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 2 814 831 руб.82 коп. и неустойки в сумме 200 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий уд.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика о поздней выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также о том, что ряд мест размещения рекламы был непригоден и фактически ответчиком не эксплуатировался. Оплата за непригодные по независящим от ответчика причинам места размещения рекламных конструкций является неосновательным обогащением на стороне органа местного самоуправления. Заявитель полагает, что исчисление платы по договору от 28.01.2015 N 3 за установку и эксплуатацию рекламных конструкций необходимо осуществлять с момента выдачи Администрацией разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Вопреки доводам суда апелляционной инстанции получение соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до заключения договора не представлялось возможным, заявитель не мог предвидеть никаких рисков неполучения в срок разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку при проведении торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций не могут возникнуть основания для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, предусмотренные частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Представитель ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в судебном заедании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2015 между Администраций городского округа Павловский Посад Московской области и ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (рекламораспространитель) заключен договор N 3 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту N 17 находящихся на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Павлово-Посадского Муниципального района или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в Павлово-Посадском Муниципальном районе Московской области.

Согласно договору арендная плата вносится Рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца, текущего квартала.

Пунктом 3.6 договора прямо установлено, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций исчисляется с даты заключения договора.

За несвоевременную оплату по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных за каждый день просрочки.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору за период с 15.03.2015 по 01.03.2018 составила 2 814 831 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате денежных средств за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установив, что ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил, наличие задолженности в размере 2 814 831,82 руб. не опровергнуто, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и наличие непогашенной задолженности, проверив представленный истцом расчет начисленной на нее неустойки и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 200 000 руб.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, в связи со следующим.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе в ред. Федеральных законов от 21.07.2007 N 193-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Договор от 28.01.2015 N 3 между Администраций городского округа Павловский Посад Московской области и ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (рекламораспространитель) был заключен сторонами в соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".

При этом суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что взимание платы по договору в условиях отсутствия встречного предоставления со стороны Администрации является незаконным.

При заключении договора от 28.01.2015 N 3 разногласий касающихся условий договора не возникло.

Внесение платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций является обязанностью рекламораспространителя (пункт 3.6., 2.1 договора).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что подписание ответчиком договора с вышеуказанными условиями свидетельствует о принятии им на себя обязательства по внесению оплаты в период, предшествующий фактической установке рекламной конструкции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу N А41-45590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев