Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-3884/19 по делу N А41-48528/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А41-48528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Коновалова А.И.

на определение о возвращении апелляционной жалобы

от 21 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по делу N А41-48528/2018,

по заявлению Коновалова А.И.

к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области

об изъятии из государственного оборота бракованного бланка исполнительного листа с последующим уничтожением

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области о обязании изъять из государственного оборота бланк исполнительного листа серии ФС N 014028900, с последующим уничтожением.

Определением арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года производство по делу прекращено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Московской области возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коновалов А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой. Просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными на основании следующего.

Суд указывает, что при подаче апелляционной жалобы Коноваловым А.И. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 333.22 и 333.41 НК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", и исходил из того, что поскольку апеллянтом не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии на его банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, то заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит и, следовательно, ответчиком не устранены обстоятельства, в связи с наличием которых жалоба была оставлена без движения.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд округа доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия, в том числе - перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов, документов определены в ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. При этом к заявлению применительно к вопросу отсрочки уплаты государственной пошлины прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплачивается в федеральный бюджет.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год, и данная мера направлена на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту в том числе лицом, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд.

В связи с тем, что приведенные выше нормы и разъяснения порядка их применения непосредственно указывают как на необходимость подачи заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины, так и на обязанность представления документов, подтверждающих затруднительность либо невозможность уплаты пошлины в установленном законом размере на момент обращения за судебной защитой, возражения ответчика относительно возможности применения таких разъяснений и фактического содержания норм материального права являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании указанных норм.

При этом суд округа отмечает, что заявитель в кассационной жалобе не опровергает установленный апелляционным судом факт неприложения каких-либо подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины документов к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Правомерность применения арбитражными судами разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 20.03.1997 N 6, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2015 N 305-КГ15-8556.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А41-48528/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова