Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-342/19 по делу N А40-230245/2017

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-230245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Пелевина Е.А., доверенность от 26.12.2018,

от третьих лиц - Пелевина Е.А., доверенность от 16.01.2019,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 02.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 30.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Система Плюс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

третьи лица Правительство Москвы, ГКУ Дирекция ЖКХИБ ЮАО, Префектура ЮАО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 9 181 342 руб. 74 коп.

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 с ответчика взыскано за счет казны г. Москвы 8 701 186 руб. 50 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 402 679 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 1 803 997 руб. 20 коп. долга по оплате взносов на капремонт за нежилые помещения, 145 127 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и Правительство города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является организацией, управляющей многоквартирным домом-новостройкой по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1.

Ответчик является лицом, принявшим помещения от застройщика в соответствии п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по передаточному документу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123577/2015.

Во исполнение договора управления, а также, руководствуясь п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока за плату оказывать собственникам помещений многоквартирного дома услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.06.2016 по 30.03.2018 им понесены фактические расходы, связанные с содержанием имущества, принадлежащего городу Москве в размере 12 052 990,76 руб.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Судами установлено, что протоколом N 2 от 25.04.2015 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр., дом 11, корп. 1, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете на многоквартирный дом, открытом в Банке Москвы. Владельцем специального счета выбрана управляющая организация Истца, размер обязательных ежемесячных взносов на капремонт утвержден минимальном в размере, утвержденном Правительством Москвы. Собственниками делегировано Истцу право судебного взыскания по долгам за капремонт с отнесением задолженности и пени в фонд капитального ремонта, сформированном на специальном счете в АО "Банк Москвы".

Произведенный истцом расчет проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А40-230245/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха