Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-23337/18 по делу N А40-84721/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-84721/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Маслова С.А. - лично, паспорт

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Воробьева М.В. доверен. от 21.05.2018 N 0717/041745

от УФНС России г. Москве - Сергеева М.В.. доверен. от 13.02.19г. N 76

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Сафонова И.А.- не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве Хабиева О.А. - не явился, извещен

от ООО "СтройСпецПроект" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Маслова С.А. и МИФНС России N 46 по г. Москве

на постановление от 09 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-84721/18 по заявлению Маслова С.А.

к МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2),

третьи лица: 1. УФНС России г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А), 2. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Сафонов И.А. (119331, г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8А), 3. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве Хабиев О.А. (119331, г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8А), 4. ООО "СтройСпецПроект" (109544, г. Москва, улица Андроньевская Б., дом 17, комната 514/3)

о признании незаконным и необоснованным отказа во внесении записи о недостоверности сведений о заявителе в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа МИФНС России N 46 по г. Москве во внесении записи о недостоверности сведений о заявителе Маслове С.А. в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект", выразившегося в "Уведомлении об отсутствии оснований для внесения данных ЕГРЮЛ при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001" от 15.03.2018 N 0518/021198@, подписанном заместителем начальника МИФНС России N 46 по г. Москве Стальновой С.А., а также обязании налогового органа внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о заявителе Маслове С.А., как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 в удовлетворении заявления Маслова С.А. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-84721/18 отменено. Признан незаконным и необоснованным отказ МИФНС России N 46 по г. Москве во внесении записи о недостоверности сведений о заявителе Маслове Сергее Александровиче в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект", выразившийся в "Уведомлении об отсутствии оснований для внесения данных ЕГРЮЛ при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001" от 15.03.2018 N 0518/021198@, подписанном заместителем начальника МИФНС России N 46 по г. Москве Стальновой С.А. Суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве провести проверку достоверности сведений по заявлению по форме N Р34001 Маслова Сергея Александровича.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Маслов С.А. и МИФНС России N 46 по г. Москве обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Маслов С.А. в жалобе просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А40-84721/18 в части обязания МИФНС России N 46 по г. Москве провести проверку достоверности сведений по заявлению по форме N Р34001 Маслова Сергея Александровича в соответствии с первоначально заявленными заявителем требованиями: обязать МИФНС России N 46 по г. Москве незамедлительно внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о заявителе Маслове Сергее Александровиче, как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект", на основании поданных им 01.03.2018 заявлений по форме Р34001.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд пришел к неверному выводу о том, что направление в налоговый орган заявления само по себе не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений о заявителе, постановление суда апелляционной инстанции, принятое в пользу заявителя не устраняет нарушение его права, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

МИФНС России N 46 по г. Москве в жалобе просит отменить постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-84721/18.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что в постановлении судебных приставов-исполнителей отсутствует прямой запрет на внесение записей о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице Маслове С.А., суд пришел к неверному выводу о том, что запись может быть внесена только по результатам проверки налоговым органом достоверности сведений, суд необоснованно возложил на налоговый орган обязанность по проверке достоверности сведений по заявлению по форме Р34001, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Сафонов И.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве Хабиев О.А. и ООО "СтройСпецПроект", надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции в части обязания МИФНС России N 46 по г. Москве провести проверку достоверности сведений по заявлению по форме N Р34001 Маслова Сергея Александровича, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтройСпецПроект" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Маслов С.А.

01.03.2018 Маслов С.А. обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" в связи с прекращением его полномочий на основании протокола от 01.08.2017 г. N 3/2017 г.

При этом, по мнению Маслова С.А. недостоверность сведений заключается в том, что он не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "СтройСпецПроект".

Вместе с тем, налоговый орган оставил заявление Маслова С.А. от 01.03.2018 без удовлетворения.

15.03.2018 налоговый орган сообщил Маслову С.А. о невозможности внесения записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений, в связи с наличие постановлений судебных приставов-исполнителей от 02.10.2017 и от 15.11.2017, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО "СтройСпецПроект".

Полагая указанное решение налогового органа незаконным и не обоснованным, Маслов С.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 25.1 названного Закона заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признавая решение налогового органа не соответствующим положениям п. п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в постановлениях судебных приставов-исполнителей отсутствует прямой запрет на внесение записей о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений, на внесение записей о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице Маслове С.А., на внесение записей о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений об исполнительном органе ООО "СтройСпецПроект", с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного Масловым С.А. требования о возложении обязанности на налоговый орган внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о заявителе Маслове С.А., как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект" суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках применения ч. 4 ст. 201 АПК РФ апелляционный суд не может обязать налоговый орган внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о заявителе Маслове С.А., как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект". Такая запись может быть внесена только по результатам проверки налоговым органом достоверности сведений.

Между тем, вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции не учел, что норма п. 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" носит императивный характер, безусловно обязывающий регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице по получению соответствующего заявления физического лица, если такое физическое лицо обращается в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нём, находящихся в ЕГРЮЛ, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе от того прекратило или нет свою правоспособность юридическое лицо, сведения о котором в ЕГРЮЛ содержат недостоверные сведения о физическом лице, подавшем соответствующее заявление.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены "Основания, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Оснований в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, основания для проведения проверочных мероприятий отсутствуют.

Из содержания сведений из ЕГРЮЛ следует, что единственный учредитель вышеназванного общества - ООО "Спецмонтаж" прекратил свою деятельность- 29.12.2017.

Поскольку заявитель обратился как физическое лицо, невозможно восстановить его права иным способом при ликвидации единственного учредителя, учитывая установленные судами по настоящему делу обстоятельства, кассационный суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в части обязания МИФНС России N 46 по г. Москве произвести действия по внесению записи о недостоверности сведений о заявителе Маслове Сергее Александровиче в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект".

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления были установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но судом неверно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным постановление суда апелляционной инстанции изменить в части обязания МИФНС России N 46 по г. Москве провести проверку достоверности сведений по заявлению по форме N Р34001 Маслова Сергея Александровича, а потому обязать МИФНС России N 46 по г. Москве произвести действия по внесению записи о недостоверности сведений о заявителе Маслове Сергее Александровиче в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект".

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А40-84721/18 отменить в части обязания МИФНС России N 46 по г. Москве провести проверку достоверности сведений по заявлению по форме N Р34001 Маслова Сергея Александровича.

Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве произвести действия по внесению записи о недостоверности сведений о заявителе Маслове Сергее Александровиче в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО "СтройСпецПроект".

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А40-84721/18 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова