Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-2762/19 по делу N А40-28271/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-28271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сухинин Ю.А., представитель по доверенности от 21 декабря 2018 года ;

от заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещено, представитель не явился ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2019 года кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение от 05 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 05 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-28271/18,

по заявлению публичного акционерного общества "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк в лице ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (Далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Москве) о незаконными решений ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15 ноября 2017 года N 10-0148/17, от 24 ноября 2017 года N 77/100/019/2017-9424, N 77/100/019/2017-9425, от 27 ноября 2017 года N 77/100/019/2017-9447, N 77/100/019/2017-9449, N 77/100/019/2017-9451, N 77/100/019/2017-9454, N 77/100/019/2017-9456 и обязании предоставить копии правоустанавливающих документов, направленных на прекращение указанных ипотек, из регистрационных дел в отношении объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 50:09:0060210:47, 50:09:0060210:48, 50:09:0060210:46, 50:09:0060210:45, 50:09:0060210:44, 50:55:00102887:29, 50:22:0010309:1286, предоставить выписку из ЕГРН о правах отдельного лица (ПАО "Банк Премьер Кредит") на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Банка в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 по делу N А40-139272/17 Публичное акционерное общество "Банк Премьер Кредит" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий неоднократно обращался в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о предоставлении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, о прекращении ипотек, залогодержателем по которым является Банк, а также иных сведений, необходимых конкурному управляющему в рамках осуществления полномочий.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15 ноября 2017 года N 10-0148/17 представителю конкурсного управляющего отказано в предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица (ПАО "Банк Премьер Кредит") на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24 ноября 2017 годаN 77/100/019/2017-9424 представителю конкурсного управляющего отказано в предоставлении копии документа, направленного на прекращении ипотеки возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2017 года (запись о государственной регистрации N 50:55:0010290:17-50/055/2017-3)

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24 ноября 2017 года N 77/100/019/2017-9425 представителю конкурсного управляющего отказано в предоставлении копии документа направленного на прекращение ипотеки, возникшей на основании Договора залога недвижимого имущества от 19 мая 2016 года N ДЗ.172.2422, заключенного между ПАО "Банк Премьер Кредит" и Адиловым Р.С.

Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27 ноября 2017 года N 77/100/019/2017-9447, N 77/100/019/2017-9449, N 77/100/019/2017-9451, N 77/100/019/2017-9454, N 77/100/019/2017-9456 представителю конкурсного управляющего отказано в предоставлении копии документов, направленных на прекращение ипотеки, возникшей на основании Договора ипотеки от 21 декабря 2016 года N ДЗ.109.11813, заключенному между ПАО "Банк Премьер Кредит" и Постоловой А.Е. и Перевозчиковым С.Ю., в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:09:0060210:47, 50:09:0060210:48, 50:09:0060210:46, 50:09:0060210:45, 50:09:0060210:44.

Не согласившись с решениями ФГБУ "ФКП Росреестра", заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о незаконности отказов ФГБУ "ФКП Росреестра" в предоставлении конкурсному управляющему испрашиваемых сведений.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу статей 126, 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий становится представителем юридического лица, следовательно, осуществляя полномочия, предоставленные положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, действует от имени должника.

Именно в целях реализации своих обязанностей, определенных абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, заявитель, исполняющий обязанности руководителя общества, обратился в налоговый орган с просьбой о предоставлении документов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судами обоснованно указано, что право управляющего на запрос сведений направлено на реализацию управляющим его полномочий в интересах должника и кредиторов; запросы представителя конкурсного управляющего содержали все необходимые сведения и документы и соответствовали форме, установленной приложением N 2 приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968, отказы ФГБУ "ФКП Росреестра" в предоставлении запрошенных сведений нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствует реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А40-28271/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская