Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-1551/19 по делу N А40-1521/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-1521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родченко С.С. - доверенность от 04.03.2019,

от ответчика: Остапенко Я.И. - доверенность от 01.03.2018,

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года,

принятое судьей Стародуб А. П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПО ТЕХСВЕТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО ТЕХСВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ЭНЕРГОСЕТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 4 837 716 рублей 73 копеек долга по договору от 13.03.2013 N 164-14/02-06, 1 324 266 рублей 25 копеек процентов за период с 31.12.2014 года по 25.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, иск удовлетворен полностью. При этом суды обеих инстанций сослались на то, что первичными документами, представленными в материалы дела, подтверждается как объем, так и стоимость выполненных истцом работ; доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами установлено, что 13.03.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 164-14/02-06 на выполнение работ по капитальному и аварийно-восстановительному ремонту электросетей и электроустановок включая проведение работ по благоустройству территории после проведения земляных работ и услуги передвижной лаборатории (до 35 кВ). стороны определили стоимость,порядок сдачи и стоимость работ.

Судами, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документальных доказательств установлен факт выполнения работ истцом, их приемка ответчиком. Вместе с тем, выполненные работы не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составила 3 034 227,98 рублей. На основании установленных фактов, с правильным применением статей 309-310, Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-1521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова