Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-4673/19 по делу N А40-160447/2018

г. Москва

22 марта 2019 г.

N А40-160447/2018

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вятич"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2018 года,

принятое судьей Агеевой Л.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 января 2019 года,

принятое судьей Гармаевым Б.П. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вятич"

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа "2011 "Филевский образовательный центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вятич" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вышеуказанные основания для отмены судебных актов в кассационной жалобе не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вятич" о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ответчика не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вятич" возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вятич" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 44 от 06.03.2019 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-160447/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А. Тутубалина