Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-2739/19 по делу N А40-71883/2018

город Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-71883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ГК Мономах" - Алексеев Н.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.18 по делу N А40-127517/18;

от ответчика - ООО "Ленгроу" - Стрепетов А.А., доверенность от 04.04.18,

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ленгроу"

на решение от 13 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.

на постановление от 23 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.

по исковому заявлению ООО "ГК Мономах"

к ООО "Ленгроу"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Мономах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленгроу" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 178 323,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 603, 11 руб., пени за просрочку в размере 1 521 805,54 руб., с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Ленгроу" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года в части взыскания пени и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик - ООО "Ленгроу" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "ГК Мономах" в лице конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания пени, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "Ленгроу" (продавец) и ООО "ГК Мономах" (покупатель) заключен договор поставки N 63 от 13.06.2017 и дополнительное соглашение N 5 от 21.07.2017, согласно условиям которых, ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу 860 тонн масла подсолнечного на общую сумму 41710 000 р. в срок до 01 августа 2017 года, а покупатель принял на себя обязательство по оплате товара по факту поставки товара в размере 25 000 000 рублей - до 05.08.2017, 5.000 000 руб. - до 10.08.2017, остальная сумма - до 15.08.2017.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение условий договора ответчик не осуществил в полном объеме поставки товара в срок, согласованный сторонами, исполнив обязательство частично в размере 151 620 кг на сумму 7 353 570 руб., денежные средства не возвратил.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, ООО "Ленгроу" имеет задолженность перед ООО "ГК МОНОМАХ" в размере 7 178 328,00 рублей по состоянию на 30 сентября 2017 года.

Истец 31 января 2018 года направил ответчику претензию о расторжении договора N 63 от 13.06.2017, и уплате штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данные требования обоснованы и соответствуют условиям договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де-нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки N 63 от 13.06.2017 и дополнительного соглашения N 5 от 21.07.2017, заключенного между ООО "Ленгроу" (поставщиком) и ООО "ГК Мономах" (покупателем), и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на вновь открывшиеся обстоятельства не имеет правового значения при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов; общество в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что как следует из материалов дела, и было сделано ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-71883/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ленгроу" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова