Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-2286/19 по делу N А40-66032/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-66032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛАНИТ-Норд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "ЛАНИТ-Норд"

к заместителю главного судебного пристава РФ Савенко И.Г., ФССП России

третье лицо: ООО "С-Электро"

о признании незаконным Постановления, об обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНИТ-Норд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Москве и ФССП России с требованием о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС, полагая, что оно не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ЛАНИТ-Норд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение требований п. 9 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не содержится в полном объеме указания оснований, по которым в апелляционной жалобе Обществом заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы Общества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2015 на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95001/2015 от 15.07.2015 взыскателю ООО "ЛАНИТ-Норд" выдан исполнительный лист серии ФС N 004450953 о взыскании с ООО "С-Электро" 250 000 руб. долга, 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве Пугачевым В.В. возбуждено исполнительное производство N 388206/17/77023-ИП.

20.02.2018 ООО "ЛАНИТ-Норд" по электронной почте получена копия постановления от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по подчиненности от 01.02.2018 на постановление от 17.01.2017 N 203934/187526/17/06/77/АЖ главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "ЛАНИТ-Норд" на постановление от 22.12.2017 N 199315/177867/17/06/77/АЖ заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. о признании незаконными действия старшего судебного пристава Царицынского ОСП Трахинина А.А. по утверждению Акта по исполнительному производству о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. заявитель просит признать незаконным на основании следующего.

В жалобе в порядке подчиненности на постановление главного судебного пристава Москвы Замородских СП от 17.01.2018 заявитель указывал, что взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства о совершении исполнительных действий, подавалась жалоба на их не рассмотрение судебным приставом-исполнителем, а также в заявлении от 31 января 2017 г. заявлялось взыскателем ходатайство об объявлении розыска должника в случае не обнаружения его имущества.

Старший судебный пристав Царицынского ОСП Трахинин А.А. письменным уведомлением от 06.12.2017 в ответ на заявление ООО "ЛАНИТ-Норд" от 21.11.2017 N 1760096 сообщил о том, что 23.11.2017 исполнительное производство 388206/17/77023-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС главный судебный пристав РФ Савенко И.Г. отказал в удовлетворении жалобы, указав при этом, что постановлением УФССП по Москве от 17.01.18 отказано в удовлетворении жалобы общества в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Не согласившись с постановлением от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 198, 200, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходили из того, что по результатам рассмотрения жалобы (вынесено постановление) в порядке подчиненности, руководителем УФССП России по Москве признано незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в пользу ООО "Ланит-Норд", а также возложена обязанности по принятию мер к надлежащему рассмотрению ходатайства взыскателя по исполнительному производству. Указанное постановление признано обоснованным заместителем директора-заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Савенко И.Г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также правомерно приняли во внимание, что должностными лицами ФССП России и УФССП по Москве приняты необходимые процессуальные решения, направленные на устранение нарушений, допущенных должностными лицами Царицынского ОСП.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 271 АПК РФ, выразившемся в том, что он не указал мотивы отклонения доводов, приведенных в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку названное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу N А40-66032/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников