Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-3312/19 по делу N А40-30627/2018

город Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-30627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петрова В. В.,

судей Бочарова Н. Н., Шишова О. А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") - Паленов Е.С. по дов. от 04.03.19 б/н;

от ответчика: акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") - Исакович М.Е. по дов. от 05.10.18 N 379, Топал Т.В. по дов. от 01.06.18 N 189;

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"

на решение от 02 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

и на постановление от 18 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску ОАО "АК "Трансаэро"

к АО "Банк Русский Стандарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании 667 240 руб. 50 коп. основного долга за оказанные услуги за август 2015 г. по начислению баллов по программе "Привилегия" по соглашению от 01.08.08 N 13РА08RS02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.18 по делу N А40-30627/2018 исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-30627/2018 поступила кассационная жалоба от ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители АО "Банк Русский Стандарт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (компания) и АО "Банк Русский Стандарт" (банк) заключено соглашение от 01.08.08 N 13PA08RS02 о сотрудничестве в рамках эмиссии банковских карт "Transaero American Express" ЗАО "Банк Русский Стандарт" (соглашение).

В соответствии с данным соглашением АО "Банк Русский Стандарт" в рамках международной платежной системы American Express реализует программу эмиссии банковских карт American Express различных видов, согласно которой держатели банковских карт American Express, выпущенных банком, могут осуществлять безналичные расчеты и совершать иные операции с денежными средствами, находящимися на счетах держателей карт American Express, в том числе, за счет предоставляемого банком кредита, и компания реализует программу "Трансаэро Привилегия" (программа), согласно которой осуществляется поощрение физических лиц, наиболее активно пользующихся услугами компании.

Согласно п. 10 дополнительного соглашения N 6 к соглашению (согласно которому внесены изменения в приложение N 2 к соглашению - изложено в редакции, приведенной в указанном дополнительном соглашении) за участие компании в разработке и реализации программы, а также за привлечение физических лиц к участию в программе, в том числе путем предоставления таковым информации о программе и о карте, например, но не ограничиваясь, путем направления по почте клиентам компании писем, содержащих информацию о программе и о карте, банк уплачивает компании вознаграждение (в том числе НДС); установлен размер вознаграждения и правила его начисления.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами соглашения путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения (с учетом приложений и дополнений к нему), с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и установили совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований (пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику - по вышеуказанному соглашению о сотрудничестве в рамках эмиссии банковских карт, в то время как доказательств погашения долга ответчиком не представлено).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неподтвержденности истцом факта оказания услуг и их принятия ответчиком (по мнению ответчика акт составлен не в установленной форме и не выражает количественного выражения оказанных услуг, является ненадлежащим доказательствам оказания и принятия услуг по соглашению), сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

При этом суды, отклоняя доводы АО "Банк Русский Стандарт" (ответчик), указали, что ранее ответчиком оплачивались услуги компании (истец - ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") по аналогичным актам (по такой же форме и содержанию), поэтому пришли к выводу о том, что между сторонами сложилась определенная практика. Необходимо также указать на то, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Исходя из доводов кассационной жалобы, также необходимо обратить внимание на то, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба АО "Банк Русский Стандарт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Банк Русский Стандарт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - АО "Банк Русский Стандарт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова