Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-24496/18 по делу N А40-198527/2017

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-198527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - Строгов В.А., доверенность от 02.10.2018,

рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, на решение от 20.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Орловой Н.В., на постановление от 19.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Флот"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ФЛОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 03.08.2016 по 23.04.2017 в размере 40 653 руб. 36 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженность за период с 24.04.2017 по 14.05.2017 в размере 3 615 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители в обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители в жалобе полагают, что истец не доказал размер понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не явился.

Заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "ФЛОТ" осуществляет функции по содержанию общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3Б.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником жилого помещения - квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3Б.

С 24.04.2017 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1302 от 24.04.2017 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления, правообладателем спорной квартиры N 52, является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги, за Министерством обороны Российской Федерации за период с 04.08.2016 по 23.04.2017 образовалась задолженность в размере 40 653 руб. 36 коп., за ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - за период с 24.04.2017 по 14.05.2017 в размере 3 615 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из не представления ответчиками доказательств оплаты оказанных надлежащим образом истцом коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 5 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Опровергая довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг и иъ размера, суды указали на представленные в материалы дела счета-фактуры, счета на оплату услуг, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения за спорный период, ежемесячные акты, составленные с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие объемы и размеры оплаты коммунальных услуг, предоставленных в многоквартирном доме.

Факт осуществления ТСЖ "Флот" управления указанным многоквартирным домом в спорный период документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-198527/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков