Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-2869/19 по делу N А40-148110/2018

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-148110/18

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ГБОУ Школа N 1363 не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Иванников А.Б., доверенность от 30.10.2018,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБОУ Школа N 1363 на решение от 24 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лихачевой О.В., на постановление от 17 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Векличем Б.С., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ГБОУ Школа N 1363

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБОУ Школа N 1363 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 707 887,40 руб., неустойки в размере 84 503,25 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности 3 707 887,40 руб., начиная с 30.05.2018 г. по день ее фактической уплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Решением от 24 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 05.404468кТЭ от 20.10.2016 г., N 05.404439кТЭ от 11.01.2016 г., N 05.404378кТЭ от 29.12.2014 г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Пунктом 3.3 контрактов предусмотрено, что количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю, определяется в соответствии с данными приборов учета, сведения о которых отражены в Приложении N 5.

Из Приложений N 5 к контрактам следует, что здание по адресу: Ферганская ул., д. 7 оборудовано прибором учета тепловой энергии ВИС.Т., поверка которого выполнена 16.06.2015 и действительна до 16.06.2019 г.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 05.404468кТЭ от 20.10.2016 за период январь 2017, март 2017 - май 2017, сентябрь 2017 - октябрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 8.529,368 Гкал общей стоимостью 18.106.237,46 руб.

По договору N 05.404439кТЭ от 11.01.2016 за период январь 2016 - май 2016, сентябрь 2016 - декабрь 2016 поставлена тепловая энергия в общем количестве 17.254,479 Гкал общей стоимостью 34.908.668,27 руб.

По договору N 05.404378кТЭ от 29.12.2014 за период октябрь 2015 - декабрь 2015 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3.053,455 Гкал общей стоимостью 6.013.967,71 руб., горячую воду в количестве 69,464 куб. м общей стоимостью 2.309,04 руб.

Факт поставки энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов.

В ходе проверки выставленных счетов за потребленную тепловую энергию по указанным контрактам за период октябрь 2015 - октябрь 2017 было выявлено, что прибор учета был создан некорректно (единица измерения ГДж вместо Гкал), ввиду чего за указанный период было начислено 568,476 Гкал вместо 2.380,094 Гкал (100 Гдж(SAP) = 23 Гкал), величина недобора составила 1.811,618 Гкал.

Ввиду допущенной программной ошибки при формировании платежно-расчетных документов, с целью приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами и нормами законодательства, ПАО "МОЭК" произвело доначисление стоимости потребленных ресурсов.

Задолженность ответчика по контрактам составила 3.707.887,40 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.03.2018 г., которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 84.503,25 руб. за период после выставления претензий.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае в связи с допущенной ошибкой при формировании платежно-расчетных документов установлено наличие задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, размер задолженности подтвержден документально, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества "МОЭК", являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу N А40-148110/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин