Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-2905/19 по делу N А40-143207/2018

город Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-143207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца АО "СГ-ТРАНС" - Смалько Ю.Е. по дов. от 23.01.2019; Чечко А.В. по дов. от 25.12.2018

от ответчика ОАО "РЖД" - Гаврилова Ю.В. по дов. от 30.05.2018

от третьего лица ООО "СК "Согласие" - Нестругин Е.А. по дов. 01.08.2018

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчика) на решение от 12.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хайло Е.А., и постановление от 17.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Захаровой ТВ., Левченко Н.И.,

по иску АО "СГ-ТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 504 534 руб. 79 коп.,

третье лицо: ООО "СК "Согласие".

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее - истец, АО "СГ-ТРАНС") 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 504 534 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и председатель третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, что в период с января по октябрь 2016 года, ОАО "РЖД" приняло к перевозке грузовые вагоны N N 51659829, 57829947, 50624352, 50021955, принадлежащие АО "СГ-Транс" на праве собственности по договорам купли-продажи от 27.08.2012 N УНХ/П/3/3305//12/КС, N БНФ/п7/94500/12/ЖД, N УОС/п/4/544/12/МТС, а также N N 59421826,50525104, 50861392, 57294985, 53863346, 51664241, 67027763, принадлежащие АО "СГ-транс" на праве финансовой аренды, что подтверждает их полную исправность.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (далее - Правила), Собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных арка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Согласно пункту 2.8 Правил Железнодорожная администрация несет полную ответственность за достоверность представленных данных по собственным грузовым загонам, направленных в ИВЦЖА, а ИВЦЖА - за достоверность информации, направленной в АБД ПВ. В соответствии с пунктом 4.7 Правил при передаче собственных грузовых вагонов во временное пользование в АБД ПВ на основании заявки железнодорожной администрации (железной дороги) приписки, делается отметка об арендаторе вагонов с сохранением записи о собственнике.

Справка 2612 ИВЦ ЖА содержит основные данные о вагоне: дата постройки, последние виды ремонтов, продлен или нет, собственник и арендатор, приписку, регистрацию и изготовителя вагона, которые содержатся в базе АБД ПВ.

ООО "Финансовый Альянс" 06.09.2013 прекратило свою деятельность путем преобразования в ЗАО "Финансовый Альянс". В связи с реорганизацией в форме присоединения, ЗАО "Финансовый Альянс" было присоединено к ОАО "СГ-транс". В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ЗАО "Финансовый Альянс" были переданы ОАО "СГ-транс".

Наименование компании ОАО "СГ-транс" 12.12.2014 приведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" - изменено на АО "СГ-транс".

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 30.08.2013 N ДЛ 9829/02-13 с ОАО "ВТБ лизинг", лизингополучатель (АО "СГ-транс") обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонты - вагона N 67027763.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 30.08.2013 N ДЛ 9829/01-13 с ОАО "ВТБ лизинг", лизингополучатель (АО "СГ-транс") обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонты - вагона N 57294985.

В соответствии с пунктом 6.9 договора лизинга от 20.07.2010 N 116/Л/07-2010 с ООО "ФинТрансЛизинг", лизингополучатель (АО "СГ-транс") обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонты - вагоны N 50525104.

В соответствии с пунктом 6.9 договора лизинга от 28.07.2010 N 275Ф/07-2010 с ООО "ФинансБизнесГрупп", лизингополучатель (АО "СГ-транс") обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонты - по вагону N 50861392.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора лизинга от 07.03.2013 N ОВ/К-2964-02-01 с ЗАО "Сбербанк Лизинг", лизингополучатель (АО "СГ-транс") обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонты - вагоны NN 53863346, 51664241.

В соответствии с пунктом 3.3. договора субаренды от 23.10.2014 N 0178-К/14/СТГ с ООО "Спецтрансгарант", субарендатор (АО "СГ-транс") обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонты - вагон N 59821826.

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введена в действие приказом Минтранса РФ от 08.10.2009 N 176 "О принятии к руководству и исполнению итогов пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества"), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Вместе с тем, данные вагоны были забракованы ответчиком в пути следования, не прибыв на станцию назначения, в связи с обнаружением эксплуатационных неисправностей колесных пар "ползун на поверхности катания" (код 106 К ЖА 2005 05) и "выщербина обода колеса" (код 107 К ЖА 2005 05), что подтверждается актами браковки, составленными ОАО "РЖД".

Указанные неисправности в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106 классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Как следует из классификатора 1.20.001-2007, ползуны являются повреждениями термомеханического характера, образующимися вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам в результате неправильной эксплуатации тормозов подвижного состава.

Выщербины по ползунам также образуются вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Аналогичные положения о содержании понятия неисправностей "ползун", "выщербина" и о причинах их возникновения содержатся и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01.01.1979, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации.

Вместе с тем, автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 N 60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации, подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам (Раздел 9 п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п. п. 10.1.1, 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 15, 194, 196, 393, 797, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 105, 119, 123-125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, признав доказанным наличие причинной связи между обстоятельствами заявленных истцом убытков, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, с учетом того, что доводы перевозчика о том, что спорные неисправности колесных пар относятся к эксплуатационным, вызваны естественным износом деталей и не зависят от действий перевозчика, подлежат отклонению, дефекты "ползун на поверхности катания", "выщербина обода колеса" колесных пар вагонов образовались в результате неправильных действий перевозчика при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

Выводы суда основаны на том, что скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава. Приняв вагоны истца к перевозке, (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными), ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте были обнаружены либо в процессе перевозки, либо непосредственно по ее завершении (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными). Таким образом, перевозчик не обеспечил сохранность вагонов истца в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленными судами фактические обстоятельства, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-143207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова О.А.Шишова