Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-3035/19 по делу N А40-29222/2017

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-29222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" - Камилова Е.В. по дов. от 05.06.2018,

от ответчика - Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Региональное Объединение Строительных Организаций" - не явился, извещен,

от Ассоциации НОСТРОЙ - Князев А.Л. по дов. от 07.04.2016, Леонова С.В. по дов. от 01.02.2019, Панарина В.В. по дов. от 27.11.2018,

от третьего лица - саморегулируемой организации Ассоциации "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (истца) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, вынесенное судьей Ивановой Е.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи"

к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Региональное Объединение Строительных Организаций"

третье лицо: саморегулируемая организация Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона"

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (далее - ООО "Трансмост Сочи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Региональное Объединение Строительных Организаций" (далее - Ассоциация строителей СРО "РОСО") перечислить денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены.

19.06.2018 ООО "Трансмост Сочи" заявило ходатайство о процессуальной замене ответчика на Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ), с указанием на то, что принимая денежные средства компенсационного фонда исключенной СРО, НОСТРОЙ принимает актив правопредшественника, за которым следует и его пассив, прямо указанный в законе - обязанность заплатить средствами компенсационного фонда долги по обязательствам в счет возмещения вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что поскольку отсутствуют материально-правовые основания для замены ответчика, как и отсутствуют основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на о, что Ассоциацию строителей СРО "РОСО" нельзя считать выбывшей из правоотношений организацией, что в свою очередь, не позволяет произвести процедуру замены должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Трансмост Сочи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и произвести замену должника на НОСТРОЙ.

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от Ассоциации НОСТРОЙ поступил отзыв на кассационную жалобу, которые не может быть приобщен к материалам дела как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Трансмост Сочи" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Ассоциации НОСТРОЙ против ее удовлетворения кассационной жалобы, Ассоциация строителей СРО "РОСО" и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей общества и Ассоциации НОСТРОЙ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, в силу положений ч. 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовые основания для замены ответчика на Ассоциацию НОСТРОЙ отсутствуют.

Ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношения организацией, что в свою очередь не позволяет произвести процедуру замены должника. Истец не лишен возможности направить в Ассоциацию НОСТРОЙ соответствующее заявление и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда получить причитающуюся выплату.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19739.

Оснований для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, основанных на ином толковании норм права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А40-29222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова