Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-1516/19 по делу N А41-46985/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А41-46985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сосов М.А., доверенность от 10 04 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): Коновалова О.В., доверенность от 26 06 2018, Ушатова Т.А., доверенность от 01 08 2018,

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эмекс.Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ООО "Эмекс.Ру"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными решения от 23.11.2017 N 158 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2017 года в сумме 249 510 руб., решения от 23.11.2017 N 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МИФНС России N 17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС 1 квартал 2017 года ООО "Эмекс.Ру", по результатам которой составлен акт от 03.08.2017 N 70904 и вынесены решения от 23.11.2017 N 158 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 23.11.2017 N 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 23.11.2017 N 158 обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 249 510 руб.

Решением от 23.11.2017 N 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Московской области от 19.03.2018 N 07-12/031580@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводам об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений с контрагентом ООО "СВК-АВТО" и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для спорных доначислений послужил вывод инспекции о получении ООО "Эмекс.Ру" необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СВК АВТО".

По результатам контрольных мероприятий инспекций установлено что ООО "СВК АВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016, место нахождения: 125252, г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2 помещение III, организация состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены, с момента постановки на учет отчетность в инспекцию организация не представляет. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО "СВК-АВТО" отсутствует имущество, транспортные средства, справки по форме 2-НДФЛ организация не представляет. Организация не представляет налоговую отчетность, налоги не уплачивает.

Анализ данных по расчетному счету ООО "СВК АВТО" в АО "Альфа - Банк" показал, что в спорный период на расчетный счет ООО "СВК АВТО" поступили денежные средства в сумме 2 182 342,2 руб. только от ООО "Эмекс.Ру" за автозапчасти, которые были обналичены путем снятия по карте через техническое устройство, либо уплачивались в качестве комиссии за снятие денежных средств по карте через техническое устройство. Операции, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности, не проводились. Отсутствуют платежи по уплате налогов, по заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ.

Суды согласились с выводами инспекции о неправомерном применения обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "СВК АВТО" в адрес заявителя, подписаны неустановленным лицом.

Судами учтены показания Полубояринова А.О. (учредитель ООО "СВК АВТО") из которых следует, что ООО "СВК АВТО" зарегистрировал за денежное вознаграждение, документы от имени данной организации не подписывал, ООО "Эмекс.Ру" ему не знакомо, договоры и счета-фактуры с данной организацией не подписывал, на представленных ему счетах-фактурах подпись не его.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; в систему поставок товара вовлечено ООО "СВК АВТО", анализ деятельности которого и движение денежных средств на его расчетном счете не свидетельствует о ведении им реальной предпринимательской деятельности.

Также суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу N А41-46985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников