Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-4841/19 по делу N А40-55591/2018

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-55591/2018

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Ланстер-Трейд" на постановление от 05 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Лепихиным Д.Е. по делу N А40-55591/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Ланстер-Трейд"

к ООО "Технология АСУ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланстер-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технология АСУ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 39 252, 76 руб., пени за упущенную выгоду в размере 50 477, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 623, 75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А40-55591/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40-55591/2018 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано. Осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-55591/18 - взыскано с ООО "Ланстер-Трейд" в пользу ООО "Технология АСУ" 93 664 руб. 56 коп., уплаченные по инкассовому поручению N 743076 от 13.08.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ООО "Ланстер-Трейд" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ланстер-Трейд" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 19 листах

Судья

А.А. Дербенев