Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-3051/19 по делу N А40-156863/2018

город Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-156863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 18.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество)

на решение от 26.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.

и постановление от 13.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.

по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество)

к акционерному обществу "Связной Логистика"

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аудиогейм" Невраев Михаил Петрович,

УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) (далее - истец, АО АКБ "Легион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - ответчик, АО "Связной Логистика") с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 05.06.2015 N 10/06/Лог на основании договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 16.09.2015 N 06-Ф в размере 10 208 977,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 428,17 руб. и комиссии за оказание факторинговых услуг в размере 3 230 986,98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аудиогейм" Невраев Михаил Петрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО АКБ "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО АКБ "Легион" (финансовый агент) и ООО "Аудиогейм" (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 16.09.2015 N 06-Ф, в соответствии с условиями которого финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам (дебиторам), предметом которых является предоставление клиентом дебиторам товаров, выполнение работ и оказание услуг, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования.

Согласно условиям договора, в редакции дополнительных соглашении от 12.11.2015 и 04.12.2015, финансовый агент осуществляет финансирование клиента в размере 90 % от стоимости, указанной в счетах-фактурах, выставляемых по договору поставки от 05.06.2015 N 10/06/Лог, заключенному между клиентом и АО "Связной Логистика". Лимит финансирования на дебитора устанавливается в период с 12.11.2015 по 03.12.2015 в размере 40 000 000 руб., с 04.12.2015 - в размере 80 000 000 руб.

Договор факторинга вступает в силу с момента его подписания и действует до 16.09.2025, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Финансовый агент перечислил клиенту денежные средства в счет оплаты 90 % от стоимости требований в размере 12 020 603,49 руб., что подтверждено выпиской по счету клиента N 47104810900000000045, а клиент передал финансовому агенту права требования к АО "Связной Логистика" на данную сумму в соответствии с товарными накладными.

Между ООО "Аудиогейм" и АО "Связной Логистика" заключен договор поставки от 05.06.2015 N 10/06/Лог, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар.

АО "Связной Логистика" было надлежащим образом уведомлено о том, что денежные требования поставщика к покупателю, вытекающие из договора поставки от 08.04.2015 N Ф6/2015, уступлены АКБ "Легион" (АО) на основании договора факторинга, заключенного между финансовым агентом и поставщиком.

Согласно данным бухгалтерского учета Банка, сумма задолженности покупателя по договору поставки от 05.06.2015 N 10/06/Лог на основании договора факторинга от 16.09.2015 N 06-Ф перед финансовым агентом составляет 10 208 977,04 руб.

Наличие непогашенной задолженности по договору факторинга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 452, 506, 516, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору факторинга.

При этом суды исходили из того, что АО "Аудиогейм" осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 13 356 226,10 руб., что подтверждено товарными накладными от 14.12.2015 N 1369, от 27.04.2016 N 579, от 19.01.2016 N 35, от 17.06.2016 N 761, от 16.12.2015 N 1392, от 07.12.2015 N 1319, от 30.03.2016 N446 и счетами-фактурами от 14.12.2015 N 1278, от 27.04.2016 N 568, от 19.01.2016 N 36, от 17.06.2016 N 750, от 16.12.2015 N 1303, от 07.12.2015 N 1247, от 30.03.2016 N 438.

В подтверждение факта перечисления оплаты за поставленный товар в адрес истца ответчиком представлены платежные поручения от 05.07.2016 N 148123, от 14.07.2016 N 158485, от 05.07.2016 N 148125, а также акты зачета взаимных требований, заключенные между ответчиком и третьим лицом 08.08.2016, 12.09.2016, 15.04.2016, 28.07.2016, которыми стороны осуществили зачет встречных однородных требований по товарным накладным от 27.04.2016 N 579, от 17.06.2016 N 761, от 07.12.2015 N 1319, от 30.03.2016 N 446, а также по товарным накладным от 03.08.2016 N СЛ/Т0308-С000056, от 16.08.2016 N СЛЯ1608-С000059, N СЛЯ1608-С000060, от 23.08.2016 N СЛ/Т2308-С000033, от 04.02.2016 N СЛЯ0402-С000069, от 10.03.2016 N СЛ/Т1003-С000050, N СЛ/Т1003-С000052, N СЛЯ1003-С000053, от 27.05.2016 N СЛ/Т2705-С000063, NСЛ/Т2705-С000064, акту о предоставлении премии от 01.07.2016 N 01/07/2016, а оставшиеся после осуществления зачета суммы задолженности ответчик перечислил истцу платежными поручениями от 26.10.2016 N 248373, от 18.04.2017 N 90782, от 05.07.2016 N 148122, от 29.09.2016 N 224871.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что ответчиком стоимость поставленного товара по договору поставки от 05.06.2015 N 10/06/Лог полностью оплачена, в связи с чем, оснований для взыскания испрашиваемой задолженности не имеется.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-156863/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев