Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-20460/18 по делу N А40-61576/2018

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-61576/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя - Разумный А.С. по доверенности от 14.03.2019 года, Кот М.Ю. по доверенности от 26.03.2018, Фадеев В.В. по доверенности от 01.06.2018, Кузнецова Е.А. по доверенности от 08.05.2018;

от заинтересованного лица - Биджамова Я.А. по доверенности от 08.05.2018, Голованова Т.А. по доверенности от 25.12.2017;

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на постановление от 14 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт педагогических измерений"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным предупреждения;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт педагогических измерений" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 31.01.2018 N ИА/6134/18.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФАС России поступило подписанное начальником правового управления ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19 марта 2019 года представители сторон представили на обозрение судебной коллегии суда кассационной инстанции подписанный полномочными представителями заявителя и заинтересованного лица текст мирового соглашения, содержащего условие о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт педагогических измерений" отказывается от оспаривания предупреждения ФАС России от 31.01.2018 N ИА/6134/18, выданного ФГБНУ "ФИПИ" по признакам нарушения пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Участвующие в деле лица заявили ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции согласованного ими мирового соглашения.

Изучив текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших его от имени заявителя и заинтересованного лица, руководствуясь статьями 138, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению судом кассационной инстанции, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права ни участвующих в деле лиц, ни третьих лиц.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (статья 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

В судебном заседании 07.02.2018 представители Комитета, ООО "Автомобилист", предприниматель Михайлова Т.А. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представленный суду текст мирового соглашения соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делу не проверяет.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 того же Кодекса - отмене.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права и их толкования судом надзорной инстанции применительно к такой категории споров, судебная коллегия суда кассационной инстанции утверждает мировое соглашение.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом кассационной инстанции мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу и отмены состоявшихся по нему судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 138, 139, 140, 141, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 12 марта 2019 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный институт педагогических измерений" и Федеральной антимонопольной службой, в редакции, предложенной сторонами:

" 1) ФГБНУ "ФИПИ" отказывается от оспаривания предупреждения ФАС России от 31.01.2018 N ИА/6134/18, выданного ФГБНУ "ФИПИ" по признакам нарушения пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2) ФГБНУ "ФИПИ" в течение месяца с момента заключения настоящего Мирового соглашения утверждает Регламент оказания консультационных и научно-методических услуг ФГБНУ "ФИПИ", представленный в ФАС России письмом от 15.01.2019 N 015/19 (вх. ФАС России от 15.01.2019 N 5755/19), и размещает его на официальном сайте ФГБНУ "ФИПИ" в сети Интернет.

3) Руководствуясь статьей 391 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ФАС России прекращает рассмотрение дела N 1-10-74/00-18-18 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ФГБНУ "ФИПИ", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

4) Стороны заявляют, что в связи с заключением настоящего Мирового соглашения они считают полностью и окончательно урегулированными все споры и разногласия по делу N А40-61576/2018 и отказываются от любых иных взаимных претензий, связанных с результатами выданного ФАС России предупреждения от 31.01.2018 N ИА/6134/18.

5) Стороны не требуют возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенных Сторонами в связи с рассмотрением настоящего судебного дела. Судебные расходы возлагаются исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

6) Стороны заявляют, что условия настоящего Мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают прав и законных интересов Сторон и других лиц. Последствия утверждения Арбитражным судом Московского округа настоящего Мирового соглашения Сторонам известны.

7) Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

8) Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

9) Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для Суда.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по делу N А40-61576/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко