Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-2945/19 по делу N А40-72360/2017

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-72360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" - Щербина М.Ю., представитель по доверенности от 13 марта 2019 года ;

от заинтересованного лица: Федерального агентства по рыболовству - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества "Восток-Джапан" - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантика"

на постановление от 15 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-72360/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантика"

к Федеральному агентству по рыболовству

третьи лица: закрытое акционерное общество "Восток-Джапан", Федеральная антимонопольная служба

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - заявитель, ООО "Атлантика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство) о признании недействительными торгов (аукцион) по продаже доли квот по Лоту N 1 Краб равношипый (промышленное рыболовство) подрайон 61.52 Центральная часть Охотского моря, доля квоты 33%, проведенных 10-11 апреля 2017 года, на основании приказа Росрыболовства от 27 февраля 2017 года N 116.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО "Атлантика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Атлантика" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено апелляционным судом, по результатам рассмотрения Комиссией Росрыболовства заявок на участие в аукционе по продаже доли квот по Лоту N 1 (Краб равношипый (промышленное рыболовство) подрайон 61.52 Центральная часть Охотского моря, доля квоты 33%), проведенном на основании приказа Росрыболовства от 27 февраля 2017 года N 116, в отношении ООО "Атлантика" было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 пунктом 9.4 Приложения N 2 "Документация об аукционе" к приказу Росрыболовства N 116, которое было оформлено в виде протокола заседания Комиссии Росрыболовства от 05 апреля 2017 года.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок и итогами торгов, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения требований закона со стороны Росрыболовства ввиду наличия доказательств, свидетельствующий о несоответствии ООО "Атлантика" требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 40 статьи 6 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, относится такой вид деятельности как добыча (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 11 Закона о рыболовстве предусмотрено, что лица вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Судами установлено, что заключением ФАС России от 30 декабря 2016 года N ЦА/92116/16 установлен факт нахождения ООО "Атлантика" под контролем иностранного иностранного инвестора - Дремлюги Д.В., который помимо российского гражданства, также имеет гражданство Украины, с декабря 2012 г. постоянно проживает на территории иностранного государства и не является налоговым резидентом РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу N А40-58925/2017 ООО "Атлантика" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного заключения ФАС России о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Учитывая установленный Законом о рыболовстве императивный запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом заключения ФАС России ООО "Атлантика" не может быть признан лицом, необоснованно отстраненным от участия в торгах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по делу N А40-72360/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская