Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-2670/19 по делу N А40-45706/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-45706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Трансагентство-3" - Баранова О.И. по дов. от 04.05.2019

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В. по дов. от 29.12.2018

от третьего лица Правительства Москвы - Дубчак Р.В. по дов. от 16.01.2019

рассмотрев 19.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) и Правительства Москвы (третьего лица)

на решение от 05.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 06.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Александровой Г.С.,

по иску ООО "Трансагентство-3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансагентство-3" (далее - истец, арендатор) 12.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель, Департамент) о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. в год за 1 кв. м на 2017 год за нежилое помещение площадью 543 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 2, и арендуемое по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 11.03.2002 N 05-79/02.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просят обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика и третьего лица к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.03.2019 представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 11.03.2002 N 05-79/02 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - Договор), Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник ответчика) предоставил истцу (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 543 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 2. Договор заключен на срок до 30.06.2015.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в ч. 5 Договора и ч. 6 дополнительного соглашения от 14.12.2006 к нему.

С учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды он был возобновлен на неопределенный срок.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-247819/2015 за истцом признано право на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления на 2015 год ставки арендной платы по договору в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год.

Уведомлением от 21.12.2016 N ДГИ-260259/16-(0)-1 Департамент известил истца о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" одним из условий для рассмотрения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства обращения субъекта малого предпринимательства о предоставлении имущественной поддержки является отсутствие задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты.

При этом Департамент указал на то, что поскольку у истца имеется задолженность по арендным платежам, то последний вправе обратиться в комиссию после погашения задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, размера минимальной ставки арендной ставки или методики расчета.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП и от 11.07.2017 N 450-ПП с 01.01.2017) (далее - Постановление Правительства Москвы N 800-ПП) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год.

Так как действующая редакция Постановления Правительства Москвы N 800-ПП не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, то суд первой инстанции пришел к выводу, что льготная ставка арендной платы должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

Так, для предоставления льготы по оплате арендной платы истец 25.11.2016 обратился в Межведомственную комиссию, в Департамент с заявлением о предоставлении поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы за арендуемый объект с приложением необходимых документов, а 21.12.2016 Департамент направил истцу письмо, в котором сообщил, что по состоянию на 25.11.2016 по договору имеется задолженность.

При этом истец соответствовал всем критериям, установленных законодательством для получения имущественной поддержки, а с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год предоставляется императивной нормой. То есть с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии (то есть заявителю, претендующему на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м, не требуется обращаться в Межведомственную комиссию), предоставляя такое право автоматически.

Во избежание начисления арендной платы исходя из рыночного размера истец 25.11.2016 обращался с соответствующим заявлением в Департамент и Департамент.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска о признании права на применение льготной ставки арендной платы, так как истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы.

При этом судами учтено, что установленная арендодателем в уведомлении от 06.02.2015 рыночная ставка арендной платы, применению не подлежит как противоречащая пункту 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП и нарушающая право истца как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы N 800-ПП. При этом суд учел, что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06.12.2018 по делу N А40-45706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.Н.Кольцова