Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-3189/19 по делу N А40-78026/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-78026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Очаково-Промжелдортранс" - не явился, извещен

от ответчика ОАО "РЖД" - Хлебникова Н.Н. по дов. от 06.12.2018

рассмотрев 19.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Очаково-Промжелдортранс" (истца)

на решение от 14.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и постановление от 13.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В.,

по иску ОАО "Очаково-Промжелдортранс"

к ОАО "РЖД"

об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию путей необщего пользования по && 6,19, 20.1, 31.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Очаково-Промжелдортранс" (далее- истец) 13.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора N 6/217 на эксплуатацию путей необщего пользования по && 6,19, 20.1, 31.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 6/217 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 03.11.2017 в части параграфа 6, а именно: изложить параграф 6 договора N 6/217 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 03.11.2017 в редакции истца: "§6. Уведомление передается приемосдатчиком станции Очаково-1 круглосуточно по телефону (499) 623-67-09 или 6-67-09 дежурному диспетчеру "Владельца" не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с последующим письменным подтверждением". Изложить параграф 31 договора N 6/217 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 03.11.2017 в редакции истца: "31. Настоящий договор заключается сроком на пять лет с 17.11.2017 по 16.11.2022 включительно", в остальной части иска отказано в связи с принятием абзаца 2 и 3 параграфа 19 в редакции ответчика и отсутствии оснований для включения в договор пункта 20.1.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, который будет содержать редакцию истца.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.03.2019 представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Выводы суда в обжалуемых судебных актах основаны требованиях статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что обязательность заключения указанного выше договора предусмотрена статьей 55 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав). Согласно данной статье отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно протоколу согласования разногласий от 28.12.2017 стороны договорились передать спорные пункты на рассмотрение суда. Истец подписал договор с протоколом разногласий от 03.12.2017, в соответствии с которым просил принять редакцию истца по параграфам 6, 19, 20.1, 31.

Руководствуясь принципом свободы договора и необходимостью урегулирования правоотношений согласно обоюдным интересам, истец полагает необходимым уведомление о подачи вагонов совершать с письменным подтверждением. Вместе с тем, в случае возникновения спора о содержании уведомления о подаче вагонов стороны не смогут однозначно указать на содержание такого уведомления, ссылаясь на телефонный разговор. Каждая сторона может ссылаться на свое содержание телефонного разговора без предоставления достоверного подтверждения, тогда как наличие письменного уведомления сможет обеспечить наличие такого подтверждения.

Спор между сторонами может возникнуть, поскольку за ожидание подачи вагонов установлены соответствующие тарифы (пункт 2.3 Приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, зарегистрирован в Минюсте России 26.05.2015 за N 37379), поэтому соответствующая сумма за ожидание подачи вагонов зависит от исчисления времени ожидания, которое достоверно можно рассчитать при наличии письменного уведомления. Таким образом, наличие письменного подтверждения об уведомлении о подачи вагонов находится в интересах обеих сторон в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что параграф 6 правомерно принят судом в редакции истца.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта договора на эксплуатацию ж/д путей заключаются не более чем на 5 лет. Предложение истца соответствует данному положению. Предлагаемое ответчиком заключение договора на один год является нецелесообразным, учитывая, что истец является специализированной организацией железнодорожного транспорта и не может планировать деятельность только на один год.

Вместе с тем, что касается размера платы, то установленными правилами также не предусмотрена возможность индексации платы ОАО "РЖД". В спорном пункте договора говорится о плате, определенной Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1. У ОАО "РЖД" нет полномочий изменять тарифные положения, эти вопросы отнесены к компетенции ФСТ, что однозначно следует из абзаца 4 параграфа 19 договора (не являющегося спорным) согласно которому перерасчет причитающейся перевозчику суммы производится только в случае изменения тарифного руководства компетентными органами РФ.

Таким образом, абзаца 3 параграфа 19 договора не наделяет ответчика правом проводить индексацию исключительно исходя из собственного волеизъявления, в связи с чем оснований для исключения абзаца 3 параграфа 19 из договора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом было предложено ответчику дополнить договор пунктом 20.1., учитывая, что ответчик самовольно и безвозмездно использует железнодорожные пути истца в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование ответчиком железнодорожного пути истца предусмотрено Техническо-распорядительным актом железнодорожной станции Очаково Московской железной дороги.

Имеет место использование ж/д пути истца ответчиком, в результате которого ответчик получает денежные средства от АО "Пик-Индустрия". То есть ответчик, не согласился с истцом использует его ж/д путь (нарушает право собственности, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате чего получает прибыль, которая по сути является неосновательным обогащением (нарушает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как прибыль возникает за счет использования имущества истца.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Москвы от 29.09.2019 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", приказом Региональной энергетической комиссии города Москвы от 04.06.2013 N 140-т "Об утверждении методики определения себестоимости работ (услуг) и построения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта" и Положением о Региональной энергетической комиссии города Москвы от 06.03.2013 N 124-ПП, Региональная энергетическая комиссия города Москвы постановлением от 13.10.2015 N 232-т утвердила тариф на использование путей необщего пользования ОАО "Очаково-Промжелдортранс" при подаче-уборке вагонов и (или) маневровой работе в размере 341-43 руб. за км в час. На стоимость услуг, определяемую в соответствии с Постановлением, начисляется НДС в размере, установленном действующим законодательством. На момент заключения договора плата за использования участка пути составляет 4592-92 руб. с НДС в сутки.

При изменении тарифа, "Владельца", после получения Постановления, направляет "Перевозчику" уведомительное письмо об изменении тарифа с приложением копии Постановления. "Перевозчик" до 25 числа каждого месяца перечисляет "Владельцу" и качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты услуги по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования "Очаково-Промжелдортранс" в следующем месяце. Документами, подтверждающими предоставление услуги, является накопительная ведомость формы ФДУ-92, оформляемая ежемесячно и подписываема уполномоченными представителями "Владельца" и "Перевозчика". На основании накопительной ведомости "Владелец" составляет Акт оказанных услуг за месяц.

"Перевозчик" в течении 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, получает у уполномоченного представителя "Владельца" Акт оказанных услуг за отчетный месяц и счет-фактуру и в течение месяца, следующего за отчетным, возвращает подписанный оказанных услуг или мотивированный письменный отказ от актов оказанных услуг. В случае не направления "Перевозчиком" подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, услуги считаются "Владельцем" оказанными".

Существенные условия для данной категории договоров предусмотрены статьей 58 УЖТ РФ. В данной статье указано, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Так между ответчиком и АО "Пик-Индустрия" заключен договор от 20.03.2014 N 6/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Очаково-1 в соответствии с условиями заключенного договора и утвержденной технической документацией АО "Пик-Индустрия" примыкает непосредственно к пути общего пользования станции 1, в связи с чем согласие истца на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не требуется (пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Следовательно, пункт 20.1. исключен из договора судом первой инстанции правомерно. Таким образом, суды правильно определили правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящим судом. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-78026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.Н.Кольцова