Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-2657/19 по делу N А41-47030/2017

город Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А41-47030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Загорулько З.Э., доверенность от 21.05.2018

от ответчика - Василенко А.Л., доверенность от 24.07.2018, Тарновская А.Д., доверенность от 01.10.2018

от третьего лица - Кузнецов П.И., доверенность от 26.11.2018

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 18 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление от 29 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к АО "Богородская электросеть"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Богородская электросеть" (далее - АО "БЭС", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 429 222,31 руб. задолженности по оплате фактических потерь по договору от 29.06.2011 N 66-315 за январь 2017 года, 2 630 365,15 руб. неустойки и неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 269 014,34 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "БЭС" (исполнитель) заключен договор по передаче электрической энергии N 66-315, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1.26 договора обязанность оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ответчика, возложена на ответчика.

Заказчиком определен размер фактических потерь в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В обоснование иска ПАО "Мосэнергосбыт" указало на то, что в январе 2017 года отпуск электрической энергии в сеть исполнителя составил 79 537 276 кВт/ч (в соответствии с балансами электроэнергии). Объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети исполнителя за указанный период составил 67 004 641 кВт/ч.

Поскольку исполнитель оплатил частично стоимость фактических потерь, образовалась задолженность в размере 6 429 222,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд исходил из нарушения исполнителем своих обязательств по оплате стоимости фактических потерь.

При этом суд принял во внимание следующее.

Согласно балансам электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства АО "БЭС" электроэнергия отпущена за январь 2017 года в сеть в количестве 87 540 170 кВт.ч., из них полезный отпуск (всего) - в размере 77 937 013 кВт.ч., фактические потери электрической энергии в сетях исполнителя образовались в количестве 9 603 157 кВт.ч.

Объемы отпуска в сеть в размере 87 540 170 кВт.ч. подтверждаются актами снятия показаний приборов учета по отпуску и приему электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства АО "БЭС", в том числе ПС-626 "Экситон", ПС-309 "Болятино", АО "Мосводоканал", подписанными ПАО "МОЭСК" без разногласий.

Объемы полезного отпуска в размере 77 937 013 кВт.ч. также подтверждаются актами снятия показаний приборов учета по отпуску и приему электрической энергии, актами по отпуску и приему электрической энергии по сети, сведениями по показаниям приборов коммерческого учета, подтверждающими величину полезного отпуска за спорный период.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии стоимость фактических потерь объемом 9 603 157 кВт.ч. составляет 23 372 005,43 руб.

Судом установлено, что исполнитель оплатил 23 372 005,43 руб. стоимости фактических потерь.

В виду несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соответствующем заявлении ответчика до 269 014,34 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

АО "БЭС" заявило требование о взыскании 250 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела и объем выполненных работ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные АО "БЭС" судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб. и подлежат взысканию с ПАО "Мосэнергосбыт".

Доводы ПАО "Мосэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу N А41-47030/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Богородская электросеть" 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.