Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-5047/19 по делу N А40-165646/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-165646/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Калининой Н.С.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Габараева Заура Сослановича на решение от 05 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.А., в порядке упрощенного производства на постановление от 28 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Кораблевой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" Д.У.

к индивидуальному предпринимателю Габараеву Зауру Сослановичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Корона" Д.У. (далее - ЗАО "УК "Корона" Д.У., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Габараеву Зауру Сослановичу (далее - ИП Габараев З.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.11.2015 N О/15-60/УКК/А по арендной плате за май 2018 в размере 100 041 руб. 90 коп., расходов за потребленную арендатором электрическую энергию и мощность за преод март-май 2018 в размере 11 253 руб. 94 коп., неустойки в размере 46 750 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-165646/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Габараев З.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные ИП Габараевым З.С. в кассационной жалобе на решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определил возвратить кассационную жалобу заявителю.

В связи с тем, что указанная кассационная жалоба ИП Габараева З.С. представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Габараева З.С. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д.Ядренцева