Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-3220/19 по делу N А40-131197/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-131197/2018

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Стародуб А.П., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, принятое судьей Поповой Г.Н.,

по иску ООО "СПРИНТ" (ОГРН: 1087746102036)

к ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (ОГРН: 1157746406025)

о взыскании 12 763 руб. 60 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПРИНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - ответчик) неустойки в сумме 12 763 рубля 60 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение норм материального права, повлекшее ошибочное определение момента возникновения обязанности ответчика по оплате товара, несоответствие выводов судов фактически представленным документам и на нарушение апелляционным судом норм процессуального права в виде отсутствия оценки доводов апелляционной жалобы, не приводя при этом указаний на какие-либо допущенные судами нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату кассатору не подлежат.

В связи с наличием оснований для возвращения кассационной жалобы поданные одновременно с жалобой ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежат, госпошлина возврату из бюджета не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ГКУ АЗ (КС) ДЗМ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Котельников