Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-1387/19 по делу N А40-246898/2017

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-246898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов К.Б., доверенность от 09.11.2017,

от ответчиков - Музалева М.С., доверенность от 12.12.2018, Лисицуий Д.И., доверенность от 26.12.2018,

от третьего лица - Лисицкий Д.И., доверенность от 27.07.2018,

рассмотрев 25 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 16.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 06.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску ТСЖ "Вернадского 97"

к ГБУ "МФЦ г. Москвы", Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

третье лицо Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Вернадского 97" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и Департамента городского имущества города Москвы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 417 822 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 417 822 руб. 60 коп. долга. В удовлетворении исковых требований к ГБУ "МФЦ г. Москвы" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на непредставление истцом надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Вернадского 97" является некоммерческой организацией объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 97, корп. 3 и владельцем специального счета, открытого для формирования средств фонда капитального ремонта дома.

ГБУ "МФЦ г. Москвы" обладает правом оперативного управления на

нежилые помещения площадью 1016,6 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме.

Собственником указанных нежилых помещений является город Москва, право собственности зарегистрировано в 2007 году.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2014 г. N 833-1111 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого помещения) в многоквартирном доме в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 851-1111 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 N 833-ПП" с 01.07.2017 размер взноса увеличен до 17 рублей за квадратный метр в месяц.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком (Департаментом) обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с июля 2015 по сентябрь 2017 в размере 417 822 руб. 60 коп.

Истец также указал, что ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ владеет нежилыми помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления и обязано нести расходы по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались ст. ст. 210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением от 26 августа 2015 N 528-ПП "Об утверждении порядка исполнения обязательств города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" и исходили из того, что за помещения государственной собственности города Москвы, право на которые зарегистрировано за городом, взносы на капитальный ремонт уплачивает Департамент городского имущества, за исключением взносов за помещения, переданные государственным унитарным предприятиям города Москвы.

В соответствии с пунктами 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-1111, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Доказательств оплаты задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома Департаментом имущества города Москвы не представлено.

Суды отметили, что ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ не является унитарным предприятием и финансируется из бюджета города.

Департаментом не представлено доказательств, что по контракту на право оперативного управления, данная обязанность была возложена на ГБУ в договорном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А40-246898/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха