Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-3228/19 по делу N А40-123797/2018

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-123797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гончаров Н.Ю. дов-ть от 29.12.2018,

от ответчика: Дука А.С. дов-ть от 10.09.2018,

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Данте Блокчейн Технолоджис Корпорейшн" (АО "ДБТК")

на решение от 18 сентября 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 18 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску ИП Евстигнеевой Н.В.

к АО "Данте Блокчейн Технолоджис Корпорейшн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Евстигнеева Н.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Данте Блокчейн Технолоджис Корпорэйшн" (далее - ответчик) о взыскании 1 472 754 рублей 79 копеек, из которых: 732 065 57 рублей задолженность по оплате постоянной и переменной арендной платы по договору аренды от 01.12.2017 N 1 за период с марта по май 2018 года, 740 689 рублей 22 копейки ущерб, причиненный помещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв в материалы дела не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2017 N 1, согласно которому арендодатель предоставил нежилое помещение для использования под офис, площадью 192,3 кв. м, расположенное в здании по адресу г. Москва, ул. Бутлерова д. 17 (комн. 285).

Счет и акты на оплату базовой составляющей арендной платы за март и апрель 2018 года в сумме 560 000 рублей (280 0000 +280 000 рублей), а также счет и акт на оплату переменной составляющей за март 2018 года в сумме 75 244 рубля 39 копеек направлены арендатору 28.04.2018 одновременно с направлением письма о списании гарантийного платежа и погашении задолженности, счет на оплату базовой составляющей за часть срока аренды за май 2018 года в сумме 27 096 рублей 77 копеек, а также акт и счет на оплату переменной составляющей за апрель 2018 года в сумме 69 274 рубля 41 копейка направлены арендатору 23.05.2018.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению предусмотренных договором платежей, истец рассчитал пени в сумме 199 971 рубль 66 копеек за период с 11.03.2018 по 01.06.2018.

Кроме того, 12.03.2018 истцом осуществлена проверка использования арендатором помещения, в результате которой обнаружено, что в первоначальном состоянии помещения допущены существенные ухудшения, была повреждена штукатурка стен.

Для оценки причиненного помещению ущерба по состоянию на 15.03.2018 назначено проведение строительно-технической экспертизы, генеральный директор арендатора Лаврова М.В. вызвана телеграммой от 13.03.2018. Согласно заключению общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 910 717 рублей 56 копеек.

По условиям пункта 4.7 договора из суммы гарантийного платежа - 370 000 рублей - арендодателем удержаны 199 971 рубль 66 копеек пеней, 170 028 рублей 34 копеек части ущерба, причиненного помещению.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с требованиями о взыскании 732 065 рублей 57 копеек постоянной и переменной части арендной платы за периоды с марта по май 2018 года, а также 740 689 рублей 22 копеек ущерба, непокрытого гарантийным платежом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение представленной истцом экспертизы, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-123797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев