Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-2954/19 по делу N А40-191796/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-191796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Баранова Н.А. по доверенности от 10.07.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Завод литейно-винтовых свай"

на решение от 01.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и на постановление от 12.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Завод литейно-винтовых свай"

к ООО "НоваТранс"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод литейно - винтовых свай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НоваТранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 011 411, 63 руб., процентов в сумме 1 205, 38 руб., за оказание транспортных услуг в период с 19.01.2016 по 22.01.2016, с 11.03.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что оказанные транспортные услуги ответчику следует квалифицировать как разовые сделки оказания услуг, к которым применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, учитывая отсутствие договорных отношений, сторонами не определен. Руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении, АО "КарОс" обратилось к ответчику с претензией исх. N 1/0607-78 от 06.07.2018 об оплате суммы задолженности за оказанные транспортные услуги, установив срок для добровольной оплаты равно 7 (семи) календарным дням, предусмотренным указанной статьей. Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию об оплате транспортных услуг начинает исчисляться с момента истечения 7-ми дневного срока, с момента получения претензии о погашении задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, АО "КарОс", в период с 19.01.2016 по 22.01.2016, с 11.03.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, на основании устных заявок оказывало транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозки груза ответчика автомобильным транспортом.

По факту оказания транспортных услуг, были подписаны акты оказания транспортных услуг N 3104/1 от 31.01.2016, N 12301/1 от 02.05.2016 и N 246001/1 от 02.09.2016.

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Общая стоимость оказанных транспортных услуг, согласно подписанных без замечаний актов и реестров, составила 1 011 411 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

30.07.2018 года между АО "КарОс" и ООО "Завод литейно-винтовых свай" был заключен договор N 26/3007-18 уступки права требования задолженности за оказанные транспортные услуги, а также право требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права, связанные с передачей права требования, было уступлено АО "КарОс" ООО "Завод литейно-винтовых свай" (истец).

Поскольку сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, статей 197, 200, пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что услуги оказывались в период с 19.01.2016 по 22.01.2016, с 11.03.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, принимая во внимание, что согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец обратился в суд с исковым заявлением 16.08.2018, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем отказали в удовлетворении указанного иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А40-191796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Завод литейно-винтовых свай" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова