Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-2742/19 по делу N А40-206291/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-206291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 25): Ильинский Д.С., дов. от 18.10.2018

от СПИ Перовского ОСП УФССП по Москве Благовещенской Н.А.:

Благовещенская Н.А. - удостоверение

от УФССП России по Москве: не явка, извещено

от ООО "РЭКС-М": не явка, извещено

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

СПИ Перовского ОСП УФССП по Москве Благовещенской Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 25)

к СПИ Перовского ОСП УФССП по Москве Благовещенской Н.А., УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "РЭКС-М" (ОГРН: 1027739727575)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 25) (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве Благовещенской Н.А. (далее - заинтересованное лицо, пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77021/18/203011 от 11.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по существу спора судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции заинтересованное лицо изложенные в жалобе доводы и требования поддержало; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, отзыв не представил; иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что заявителем в порядке Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" 03.05.2018 было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя N 382/25, которое заявлением от 03.05.2018 с приложением инкассового поручения и копии доверенности было предъявлено к принудительному исполнению в Перовское ОСП УФССП России по Москве.

Заинтересованным лицом 11.05.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77021/18/203011 с указанием на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, а также на неприложение к оформленному в установленном порядке акту органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований таких органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.18 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходили из отсутствия у заинтересованного лица в связи со специальным характером положений Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) по отношению к нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства вследствие неправомерности требования представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, признал обоснованным отклонение судом первой инстанции ссылки заинтересованного лица на положения части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), указав, что данная норма регулирует срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в том случае, если к исполнительному документу приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также определяет срок для предъявления такими органами к исполнению оформленных в установленном порядке актов о взыскании денежных средств без приложения указанных документов.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании заинтересованным лицом норм материального права и порядка их применения, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Частью 1 и 4 ст.13 Закона об исполнительном производстве определены перечень подлежащих указанию в исполнительном документе сведений, в том числе о взыскателе и должнике, а также порядок подписания исполнительного документа, выданного на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа.

В то же время положениями ст.ст.26.6 и 26.7 Закона N 125-ФЗ установлены основания, порядок и сроки принятия мер по взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов, согласно которым взыскание указанной задолженности за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя возможно только после принятия мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах страхователя в банках.

При этом в соответствии с п.1 и 9 ст.26.7 Закона N 125-ФЗ взыскание за счет иного имущества страхователя осуществляется, в том числе, за счет наличных денежных средств. Содержание постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя, а также срок и порядок его исполнения судебным приставом-исполнителем определены в п.5 и п.8-9 ст.26.7 Закона N 125-ФЗ.

Как следует из изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснений, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Кроме того, частями 6 и 6.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления к исполнению оформленных в установленном порядке актов органов, осуществляющих контрольные функции, составляет шесть месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией при приложении документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а при отсутствии таких документов - шесть месяцев с момента вынесения таких актов.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными.

Также суд округа отклоняет довод заинтересованного лица о несоответствии даты вынесенного заявителем акта требованиям ст.21 Закона об исполнительном производстве, поскольку последний устанавливает не срок вынесения постановления об обращении взыскания на имущество страхователя, а период, в течении которого такое постановление должно быть направлено судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-206291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев