Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-1304/19 по делу N А40-168639/2018

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-168639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Макарова Л.Г., дов. от 29.12.2018 г.;

от ответчика - Тонконогов В.П., дов. от 29.12.2018 г.,

рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 20 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 21 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Комаровым А.А.,

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "Композит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" обратилось с иском к АО "Композит" о взыскании неустойки в размере 5.289.736,93 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и 2 государственного контракта от 22.12.2014 N 836-К743/14/409.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 37-43, 57-59).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Госкорпорации "Роскосмос" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным космическим агентством (правопреемник - Госкорпорация "Роскосмос", заказчик) и ОАО "Композит" (АО "Композит" с 31.05.2018, головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 22.12.2014 N 836-К743/14/409, по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: "Разработка технологии изготовления металлокерамических конструкционных материалов, работоспособных при температурах до 1800 - 2000° C и стойких к вибронагрузкам, эрозионному износу в высокотемпературном газовом потоке продуктов сгорания камер сгорания жидкостных ракетных двигателей" (далее - ОКР) (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса. Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2016 N 2, ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием и дополнением N 1 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту). В соответствии с пунктом 2.2 контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту). Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.10.2016 N 2, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 22.12.2014 - окончание 25.11.2015, цена этапа N 1 - 110.000.000 руб.; по этапу N 2 - начало 26.11.2015 - окончание 30.04.2017, цена этапа N 2-160.248.500 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР. Истец указывает на то, что в установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не были выполнены: акт приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 25.12.2015; акт приемки этапа ОКР по этапу N 2 утвержден заказчиком 22.05.2017. Таким образом, по его мнению, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и 2 государственного контракта составляет 5.289.736,93 руб. (срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 30 дней (с 26.11.2015 по 25.12.2015), по этапу N 2 - 22 дня (с 01.05.2017 по 22.05.2017)), в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от 29.12.2017 N АН-13257 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, однако было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как было установлено судом, в пунктах 2.1 и 2.2 раздела П. Условия государственного контракта определено, что:" 2.1. ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту). 2.2. Содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту)". Кроме того, в части первой пункта 4.1 раздела Р. Сроки исполнения государственного контракта вышеуказанного Госконтракта указано, что срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало - 22 декабря 2014 г.; окончание - 25 ноября 2017 г.;, а в части второй настоящего пункта установлено, что этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

В соответствии с ведомостью исполнения Госконтракта от 22.12.2014 N 2014 N 836-К 743/14/409, установлены следующие сроки исполнения работ: Этап N 1: начало - 22.12.2014 г., окончание - 25.11.2015 г.; этап N 2: начало: - 26.11.2015 г., окончание - 25.11.2016 г., а в соответствии с дополнительным соглашением N 2 датой окончания этапа N 2 установлено 30 апреля 2017 года; этап N 3: начало: - 26.11.2016 г., окончание - 25.11.2017 г.

Как следует из акта N 1 приемки этапа ОКР, ответчик представил отчетные документы по этапу N 1 13.11.2015 года, то есть ранее установленного ведомостью исполнения 25.11.2015 года на 12 дней. При этом акт N 1 был подписан представителем заказчика - Федерального космического агентства - заместителем начальника Управления по боевой ракетной технике - 18.11.2015 г., а утвержден начальником управления по боевой ракетной технике Федерального космического агентства - 25.12.2015 г., то есть через тридцать семь дней после представления ответчиком отчетных документов, а отчетные документы по этапу N 2, как следует из акта N 2 приемки по этапу ОКР, были представлены ответчиком 21.04.2017 г., то есть на 9 дней ранее установленного срока 30.04.2017 г. При этом акт N 2 был подписан представителем заказчика Госкорпорации "Роскосмос" - директором департамента боевой ракетной техники - 28.04.2017 г., а утвержден заместителем генерального директора Госкорпорации "Роскосмос" - 22.05.2017 г. Таким образом, отчетные документы по ОКР этапа N 1 ответчиком были представлены на 12 дней ранее установленного срока (13.11.2015 г. вместо 25.11.2015 г.), по ОКР этапа N 2 на 9 дней ранее установленного срока (21.04.2017 г. вместо 30.04.2017 г.).

Кроме того, в Госконтракте, в пункте 5.4 раздел V. Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлено, что: "Не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа ОКР; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа ОКР; к актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе выполненных исполнителями; документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа ОКР". В абзацах первом и втором пункта 8.2 раздела VIII. Ответственность сторон Госконтракта определено, что головной исполнитель несет ответственность: за качество и сроки выполняемых работ. Вместе с тем, штрафные санкции в отношении головного исполнителя (ОАО "Композит") в случае просрочки исполнения установлены пунктом 8.5 и при этом определено, что: в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требования об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Однако, в данном случае обязательства, предусмотренные контрактом, были исполнены ответчиком в полном объеме и ранее сроков, указанных в ведомости исполнения. При этом в условиях Госконтракта от 22.12.2014 г. N 836-К 743/14/409 отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по контракту в указанные сроки и не мог повлиять на исполнение обязательств истцом по срокам утверждения указанных актов.

Кроме того, в разделе в разделе 5 "Порядок сдачи и приемки выполненных работ" в п. 5.4 указано на то, что не позднее срока выполнения работ по этапу (указанного в Ведомости исполнения, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в п. 4.1, (которым установлено начало работ 22.12.2014 г., а окончание 25.11.2017 г.) головной исполнитель представляет заказчику сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа ОКР, перечень созданного (приобретенного имущества по окончании этапа ОКР, акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончании ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту". Пунктом 6.3 контракта установлено, что головной исполнитель обязан: выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным заказчиком ТЗ и предъявить заказчику результата, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок. В условиях госконтракта от 22.12.2014 N 836-К 743/14/409 отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления сроков окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Как следует из содержания совместно утвержденных ОАО "Композит" и Госкорпорацией "Роскосмос" актов приемки N 1, N 2, этапов ОКР, работа по каждому этапу ОКР была выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ (пункт 1 актов приемки ОКР), Этап ОКР считать законченным и принятым. Обнаруженные недостатки: нет (пункт 2 актов приемки ОКР). Таким образом, ответчик добросовестно выполнял условия государственного контракта от 22.12.2014 N 836-К 743/14/409, о чем свидетельствуют даты представления отчетных документов 1 и 2 этапов ОКР, т.е. досрочно, до срока, указанного в ведомости исполнения.

После представления ответчиком 21.04.2017 г. (т.е. ранее сроков, указанных в ведомости исполнения на 9 дней) материалов по этапу N 2 ОКР и утверждения Госкорпорацией "Роскосмос" акта N 2 ОКР в мае 2017 года, 29 сентября 2017 года в адрес ОАО "Композит" поступило информационное письмо Госкорпорации "Роскосмос" (N 59-161112), подписанное заместителем директора Департамента боевой ракетной техники, о необходимости заблаговременного представления отчетных документов по этапам государственных контрактов, планируемых к сдаче в период до 31.12.2017 г.

АО "Композит" были приняты меры к досрочному представлению материалов 3 этапа ОКР. Акт N 3 ОКР был утвержден Госкорпорацией "Роскосмос" 22.11.2017 г., т.е. очевидны предпринятые ОАО "Композит" меры для надлежащего досрочного исполнения госконтракта в связи с изменившимися требованиями в Госкорпорации "Роскосмос".

Таким образом, вывод суда в обжалуемых актах о том, что ответчик не допускал нарушений срока выполнения указанных этапов, является правильным, а оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств по контракту не имелось, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-168639/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Тутубалина