Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-1494/19 по делу N А40-190620/2018

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-190620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Найданов Д.А. - доверенность от 25.06.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пешкова Игоря Флегментовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Пешкова Игоря Флегментовича

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пешков И.Ф. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ "Жилищник района Измайлово", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (далее - ответчики) о признании недействительным соглашения об уступке прав (цессии) N 6-Ц от 20.06.2017 года и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в иске отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу. Ответчики своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.01.2009 года между ГБУ ДЕЗ района Измайлово (управляющая организация) и ООО "Диана" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N 22-024, по условиям которого управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме, а собственник использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Первомайская, дом 49, общей площадью 739,3 кв. метров.

По состоянию на 01.06.2017 между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (заказчик) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг. Между сторонами также заключено соглашение в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю произвести необходимые действия, направленные на взыскание с ответчика по договору N 22-024 от 01.01.2009 года основного долга, сформированного за период с декабря 2016 года по май 2017 года, в размере 162 602 руб. 13 коп. и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.06.2014 года по 20.06.2017 года в сумме 208 429 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1.3. вышеназванного соглашения, в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги заказчик обязуется передать исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по договору N 22-024 от 01.01.2009 года, 208 429 руб. 82 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.06.2014 года по 20.06.2017 года.

В соответствии с соглашением N 6/Ц об уступке прав (цессии) от 20.06.2017 года к договору N 1, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (цедент) уступает, а ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с ИП Пешкова И.Ф. по договору N 22-024 от 01.01.2009 года неустойки, рассчитанной за период с 11.06.2014 года по 20.06.2017 года в сумме 208 429 руб. 82 коп..

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152065/17 от 04.12.2017 удовлетворен иск о взыскании с ИП Пешкова И.Ф. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" 162 602 руб. 13 коп. долга, а также в пользу ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг" - 208 429 руб. 82 коп. неустойки.

С правильным применением статей 166, 210, 249, 382, 384, 386, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод об отказе в иске. При этом судами принято во внимание, что истец по настоящему делу фактически ревизует вступившие в законную силу судебные акты по иному делу, что невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-190620/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова