Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-3104/19 по делу N А40-183743/2018

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-183743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Сэйдж" - Порошина Л.В., представитель по доверенности от 21 августа 2018 года ;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2019 года кассационную жалобу Московской областной таможни на решение от 18 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 17 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., по делу N А40-183743/18,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сэйдж"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сэйдж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21 мая 2018 года N 17-20/20541 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 76 337 руб. 46 коп., внесенного по ДТ N 10130120/080916/0009084; обязании возвратить НДС в размере 76 337 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что судами не исследованы доводы таможни о том, что внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением таможенного органа от 21 мая 2018 года N 17-20/20541 заявителю отказано в возврате излишне уплаченного НДС по декларации на товары N 10130120/080916/0009084.

В обоснование отказа таможенным органом указано, что внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - в Львовском таможенном посту; в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС; освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года N 1042.

Не согласившись с решением таможенного органа от 21 мая 2018 года N 17-20/20541 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДС по ДТ N 10130120/080916/0009084, заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статьями 164, 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Судами установлено, что по декларации на товары N 10130120/080916/0009084 обществом на территорию Российской Федерации были ввезены товары: "медицинские изделия: наборы для установки нефростомического и цистостомического катетера" (товар N 15); "медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями" (товары N 39 и N 40); "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 2, 3, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 20, 23, 34-38); "устройства для кислородной и аэрозольной терапии" (товар N 33) По данным товарам в декларации на товары N 10130120/080916/0009084 льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

Установив, что в соответствии с регистрационными удостоверениями Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 29 июня 2012 года N ФСЗ 2012/12412, от 19 августа 2014 года N ФСЗ 2007/00650, от 13 августа 2009 года N ФСЗ 2009/04948, от 29 июня 2012 года N ФСЗ 2007/12363 и декларации о соответствии N РОСС.IE.ИМ41.Д06957 в отношении товаров N 2, 3, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 20, 23, 33-38 применяются нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 164 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ставку НДС в размере 10%, а в отношении товаров N 15, 38, 40 применяются нормы подпункта пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ставку НДС в размере 0% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного по декларации на товары N 10130120/080916/0009084 на сумму 76 337 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС подлежат возврату (зачету) таможенные пошлины, налоги, являющиеся излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

В силу пункта 1 части 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

В связи с тем, что таможенные платежи по декларации на товары N 10130120/080916/0009084 были уплачены обществом в полном объеме на территории Российской Федерации, возврат излишне перечисленного НДС осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень документов, прилагаемых в обязательном порядке к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (подпункт 3).

Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлена приказом ФТС России от 22 декабря 2010 года N 2520.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление, направленное обществом в адрес таможенного органа соответствовало требованиям пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и было составлено по установленной форме, к заявлению были приложены в том числе доказательства излишней уплаты и корректировка деклараций на товары на бумажном и электронном носителях.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о возврате излишне уплаченного НДС явилось, как указал таможенный орган, не представление заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС.

Данные доводы правомерно отклонены судами на основании представленных в материалы дела документов и в соответствии с законом.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства.

Ввезенные товары по коду ОКП 93 9800 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", а ввезенный по кодам ОКП 94 3700 и 94 4210 товары входят в перечень кодов медицинских товаров, не облагаемых НДС, утвержденный Постановлением Правительства от 30 сентября 2015 года N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

Документы, подтверждающие целевое использование товара, регистрационные удостоверения медицинских изделий, принадлежностями к которым являются спорные товары, доказательства включения изделий в перечни N 688 и 1042, были представлены в таможенный орган, что установлено судами.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, судами указано следующее.

Из положений статей 164, 149 и 150 Налогового кодекса РФ, как и из постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28 декабря 2016 года N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Следовательно, в данной части суды обоснованно отклонили, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства, довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы.

В части доводов таможенного органа о ненадлежащем выполнении заявителем требований ТК ЕАЭС и Закона N 311-ФЗ, выразившихся в том, что внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, судами указано следующее.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", устанавливает, что подача заявления о внесении изменений в ДТ может осуществляться как до подачи заявления о возврате, так и одновременно с ним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. В настоящем случае, как правильно указали суды, таким органом является Московская областная таможня.

Следовательно, одновременная подача обществом в Московскую областную таможню как заявления о возврате излишне уплаченного НДС, так и заявления о внесении изменений в ДТ на бумажном и на электронном носителях, оптимизирует процесс принятия решения таможенным органом о судьбе оспариваемых таможенных платежей и полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18.

Доводы кассационной жалобы в данной части были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Таким образом, учитывая, что заявитель полностью исполнил требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ: указал сведения и приложил все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициировал процедуру внесения изменений в декларацию на товары, указал перечень вносимых изменений, у таможенного органа, как правильно указали суды, отсутствовали правовые основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Все указанные в оспариваемом решении доводы отклонены судами как основанные на ошибочном толковании закона.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу N А40-183743/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская